Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Сочи <данные изъяты>., при секретаре судебного заседания К, рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи жалобу Г на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г по ч. 1 ст.12.26 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФобАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Г подана жалоба, в которой заявитель просит восстановить процессуальный срок для ее подачи, считает незаконным и просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание заявитель – Г не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение в орган, вынесший оспариваемое постановление, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3. КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям ч.2 ст.30.3. КРФобАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КРФобАП в отношении Г подлежит восстановлению, поскольку материалами дела подтверждается, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено Г лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч.3 ст.30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут у <адрес> в Центральном районе города Сочи водитель Г управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Уполномоченным сотрудником полиции по данному факту составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1. КРФобАП).

В соответствии с нормами ст.26.1. КРФобАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 2.ст.25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Однако как видно из материалов дела Г мировым судом был извещен по средствам СМС рассылки, без согласия на уведомление данным способом, что не может быть признано судом как надлежащее извещение. Также согласно предоставленных документов Г с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, постановлением Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений требований действующего процессуального законодательства, предусмотренных КРФобАП, которые являются неустранимыми и препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения решения об отмене обжалуемого постановления Мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи в отношении Г, и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КРФобАП, в отношении Г, – возвратить на новое рассмотрение в мировой суд.

Копию данного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья