Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Усаниной О.А., действующей в интересах Нуждина А.В. по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 15.11.2021, которым Нуждин Александр Вячеславович признан виновным в совершении и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 15.11.2021 по делу № 5-1563/2021 Нуждин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Представитель Усанина О.А., действующая в интересах Нуждина А.В. по доверенности, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 15.11.2021. В обоснование доводов жалобы указала на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку Нуждин А.В. не является генеральным директором АО «Очерский машиностроительный завод» (далее АО «ОМЗ»), то есть субъектом указанного правонарушения. Кроме того, указывает на малозначительность административного правонарушения, поскольку оно не повлекло значимых последствий и нарушения охраняемых интересов в сфере образовательной деятельности.

В судебном заседании Усанина О.А., поддержав доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства образования и науки Пермского края в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В письменных возражениях начальник Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Пермского края, заместитель министра Санникова С.С., считает постановление мирового судьи законным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку жалоба Усаниной О.А. подписана ею, как представителем Нуждина А.В., при этом ее полномочия не подтверждены. Материалами дела доказано, что руководство АО «ОМЗ» осуществляется генеральным директором Нуждиным А.В. (доверенность и выписка из приказа от 16.10.2019 № 94\лс) Согласно Уставу АО «ОМЗ» Управление в обществе осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором. Оснований для вынесения наказания в виде предупреждения и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью не имеется.

Выслушав представителя Нуждина А.В. – Усанину О.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования по данному делу выполнены не были.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № 110-АП от 19.10.2021 генеральный директор АО «ОМЗ» Нуждин А.В. не устранил нарушения законодательства в установленный в Предписании срок в полном объеме (л.д. 3-8), то есть в действиях должностного лица – генерального директора АО «ОМЗ» Нуждина А.В., усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование наличия состава административного правонарушения представлены Приказ о проведении плановой проверки АО «ОМЗ» от 02.04.2021 (л.д. 8-13), копия лицензии на осуществление образовательной деятельности АО «ОМЗ» (л.д. 14-15), Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 126 от 13.04.2021 (л.д. 16-19), предписание об устранении выявленных нарушений при осуществлении образовательной деятельности от 13.04.2021 (л.д. 20-23), выписка из приказа о приеме на работу Нуждина А.В. (л.д. 24), отчет об исполнении предписания (л.д. 25-26), Акт документарной проверки от 18.10.2021 (л.д. 27-29),устав АО «ОМЗ» (л.д. 39-57).

Признавая Нуждина А.В. виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, мировой судья исходил из того, что Нуждин А.В. является единоличным исполнительным органом АО «ОМЗ» - генеральным директором, то есть руководителем организации – должностным лицом.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Из буквального толкования изложенной нормы следует, что руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ, по которой руководитель организации, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа АО «ОМЗ», Нуждин А.В. привлечен к административной ответственности, не входит в число названных выше статей.

Выводы мирового судьи и доводы, изложенные в возражении на жалобу, о том, что материалами дела подтверждается факт руководства АО «ОМЗ» генеральным директором Нуждиным А.В., не подтверждены материалами дела.

Вопреки сведениям из протокола № 110-АП от 16.10.2021 Нуждин А.В. не является генеральным директором АО «ОМЗ».

Ссылка на приказ № 94\лс от 16.10.2019 является некорректной, поскольку из этой выписки следует, что Нуждин А.В. принят на работу с 16.10.2019 на должность генерального директора ООО «Торговая компания ОМЗ», а не на должность генерального директора АО «ОМЗ».

Из Устава АО «ОМЗ» следует, что органом управления Общества является единоличный исполнительный орган Общества – Генеральный директор. При этом согласно пункту 16 Устава полномочия единоличного исполнительного органа Общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации).

Из материалов дела следует, что в соответствии с Решением единственного акционера АО «ОМЗ» от 15.10.2019 полномочия единоличного исполнительного органа АО «ОМЗ» переданы управляющей организации – ООО «Торговая компания ОМЗ» (л.д. 76).

Решением единственного акционера АО «ОМЗ» от 11.10.2021 ООО «Группа компаний ОМЗ» в лице генерального директора Нуждина А.В. приняло решение о продлении полномочий управляющей организации ООО «Торговая компания ОМЗ», как единоличного исполнительного органа АО «ОМЗ» сроком на 2 года (л.д. 77)

Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «ОМЗ» по состоянию на 08.11.2021 следует, что в качестве управляющей организации этого общества зарегистрировано ООО «Торговая компания ОМЗ» (л.д. 79-95).

Таким образом, Нуждин А.В., не являющийся генеральным директором АО «ОМЗ», привлечен к административной ответственности необоснованно, так как, не является в данной ситуации, по смыслу примечания к части 2.4 КоАП РФ, должностным лицом, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам возражения на апелляционную жалобу полномочия Усаниной О.А. на представление интересов Нуждина А.В., в том числе на подачу и подписание жалобы по делу № 5-1563/2021, подтверждены в судебном заседании письменной доверенностью от 09.11.2021.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 15.11.2021 вынесенное в отношении Нуждина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края Голубева А.В. от 15 ноября 2021 года в отношении Нуждина Александра Вячеславовича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Рябов