Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Слободянюк Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2022 г. в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иванова Ю.В. – Гавриловой А.Е. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2022 г., которым

постановление <Номер обезличен>, принятое <Дата обезличена> заместителем начальника отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми о назначении Иванову Ю.В. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника Соловьева А.А. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен>... АО «Боксит Тимана» Иванову Ю.В. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник Иванова Ю.В. – Соловьев А.А. обратился в суд с жалобой.

Судьей принято приведенное выше решение.

В жалобе защитник Иванова Ю.В.- Гаврилова А.Е. просит об отмене решения судьи, приводя доводы об отсутствии в действиях Иванова Ю.В. состава административного правонарушения.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа участия не приняли, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проведено в отсутствии вызванных участников дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, <Дата обезличена>. в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании с Никулина А.А. в пользу Куликовой А.А неустойки по алиментам.

В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника в АО «Боксит Тимана» и вынесено постановление от <Дата обезличена> об обращении взыскания на доходы должника в пределах ... руб., которое направлено для производства удержания по месту работы в АО «Боксит Тимана».

<Дата обезличена>. поступившее постановление судебного пристава-исполнителя не принято к исполнению в АО «Боксит Тимана» и возвращено в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми по причине отсутствия в постановлении подписи должностного лица.

<Дата обезличена> постановления от <Дата обезличена>. поступили в службу судебных приставов и <Дата обезличена>. вновь направлены в АО «Боксит Тимана» с требованием судебного пристава-исполнителя о незамедлительном исполнении и принятию к удержанию из дохода должника.

<Дата обезличена> постановление об обращении взыскания на доходы должника Никулина А.А. вновь возвращено АО «Боксит Тимана» в адрес в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми без исполнения с разъяснением положений должностной инструкции службы судебных приставов о том, как должны быть оформлены процессуальные документы.

В связи с неисполнением требований постановления судебного пристава-исполнителя, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ и постановлением заместителя начальника ОСП по г.Ухте от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>... АО «Боксит Тимана» Иванов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч... КоАП РФ.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 указанного Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Таким образом, Иванов Ю.В., являясь ... АО «Боксит Тимана», лицом осуществляющим выплату заработной платы должнику Никулину А.А., не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена>. об удержании денежных средств из доходов должника.

Совершенное Ивановым Ю.В. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Иванова Ю.В. в его совершении подтверждаются административным материалом <Номер обезличен>.

Довод жалобы о том, что в действиях Иванова Ю.В. отсутствует объективная сторона административного правоотношения, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя было возвращено в связи с нарушением правил его оформления, подлежит отклонению.

Как верно указано судьей городского суда, в рассматриваемом случае основания для сомнений в подлинности процессуального документа отсутствовали.

Утверждение в жалобе о том, что юридическое лицо АО «Боксит Тимана» привлечено к административной ответственности по ... КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей, в связи с чем в силу ч.5 ст.2.1 КоАП РФ, исключается ответственность должностного лица данного юридическом лица, несостоятельны.

Часть 5 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает освобождение должностного лица от административной ответственности в случае, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет административный штраф как вид наказания, являющийся денежным взысканием, выражающийся в рублях и устанавливаемый для граждан и юридических лиц в размере, установленном положениями статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в зависимости от совершенного правонарушения.

Санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ размер штрафа для юридических лиц определен от тридцати тысяч до ста тысяч рублей, в связи с чем оснований для применения в данном случае части 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения должностного лица от административной ответственности не имеется.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене указанных постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника Иванова Ю.В. – Гавриловой А.Е. и отмены постановления должностного лица, решения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 17 марта 2022 г. № 6583/21/11003-АП и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, в отношении Иванова Ю.В. оставить без изменения, жалобу защитника Иванова Ю.В. – Гавриловой А.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.А.Слободянюк

Копия верна.

Судья Т.А. Слободянюк