Гражданский кодекс часть 1

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области ФИО1 на постановление мирового судьи №ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении,

установила:

На основании постановления мирового судьи №ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова В.Д., являющегося индивидуальным предпринимателем, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением Врио руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи №ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление сведений (информации) и установлены общие основания административной ответственности за непредставление информации, необходимой для эффективного государственного управления, в статье содержаться ссылки к иным статьям КоАП РФ, устанавливающим административную ответственность за непредставление отдельной категории информации, а также за непредставление информации в конкретные органы. Статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ИП Шерстаков В.Д. не представил в установленный срок в Вологдастат информацию о принятых мерах по внесенному в его адрес административным органом представлению, направленному заказным письмом с уведомлением.

В связи с этим, по данному факту заместителем руководителя Вологдастата ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Считает, что административным органом действия в отношении ИП Шерстакова В.Д. правильно квалифицированы по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данная статья носит универсальный характер в части того, что устанавливает административную ответственность за непредставление сведений (информации) вне зависимости от того, в какой орган (должностному лицу) не представлены сведения (информация).

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом судебной повесткой, Врио руководителя ФИО1. просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебное заседание Шерстаков В.Д. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом судебной повесткой

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола № в отношении ИП Шерстакова В.Д. явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении № в адрес ИП Шерстакова В.Д.

На основании ч.2 статьи 29.13 КоАП РФ Шерстаков В.Д. обязан был рассмотреть представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу Вологдастата, внесшему представление, которое было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес ИП ФИО3 почтой и им не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю. На ДД.ММ.ГГГГ информация о принятых по представлению от ДД.ММ.ГГГГ мерах от ИП ФИО3 не получена.

Постановлением мирового судьи №ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Шерстакова В.Д. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование принятого решения мировой судья указала, что действия (бездействие) Шерстакова В.Д., изложенное в протоколе об административном правонарушении следовало квалифицировать по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а квалификация по статье 19.7 названного Кодекса является ошибочной. Данные выводы мирового судьи являются правильными.

Статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Шерстаковым В.Д. не исполнено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом Вологдастата ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено представление, согласно которому на ИП Шерстакова В.Д. возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, требовалось в течение месяца со дня получения представления принять меры по устранению причин выявленного нарушения, а именно предоставить в Вологдастат первичные статистические данные по форме статистического наблюдения № за ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить контроль за статистической дисциплиной.

Не поступление в установленный срок информации о мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению Шерстаковым В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 13.19 КоАП РФ, явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Шерстакова В.Д. протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении указанного протокола и материалов дела мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ИП Шерстакова В.Д. состава вмененного административного правонарушения, поскольку действия (бездействие) общества могли быть квалифицированы только по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащиеся в настоящей жалобе доводы не ставят под сомнение правильность выводов мирового судьи и отмену принятого по делу постановления не влекут.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является способом реагирования органа, рассматривающего дело о таком административном правонарушении, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Таким образом, основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. При этом меры, рекомендованные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона административного правонарушения совсем иная.

На основании изложенного основания для удовлетворения жалобы Врио руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи №ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Шерстакова В.Д., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Врио руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья подпись Е.В. Шутова