Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мурзаева М.А. на постановление судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении старшего инспектора отдела материально-технического обеспечения СУ СК России по Нижегородской области Мурзаева ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 29 декабря 2022 года Мурзаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ с установлением штрафа в сумме 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Мурзаев М.А. просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мурзаев М.А. и Кириленко Ю.В. доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании Подолинская Л.И. и Цыганов А.А. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство.

В силу п. 2 ст. 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает, помимо прочего, принятие и учет бюджетных и денежных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (п. 3 ст. 219 БК РФ).

Порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2020 258н (далее - Порядок № 258н).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 258н Сведения о бюджетном обязательстве и Сведения о денежном обязательстве, не содержащие сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну (далее - государственная тайна), формируются в форме электронного документа в информационных системах Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя или иного лица, уполномоченного действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от имени получателя средств федерального бюджета или в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, органа Федерального казначейства в соответствующей информационной системе.

Пунктом 3 Порядка № 258н установлено, что Сведения о бюджетном обязательстве и Сведения о денежном обязательстве, не содержащие сведения, составляющие государственную тайну, формируются получателем средств федерального бюджета или органом Федерального казначейства с учетом положений пунктов 8 и 22 настоящего Порядка.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Порядка № 258н Сведения о бюджетных обязательствах формируются получателем средств федерального бюджета не позднее трех рабочих дней, следующих за днем заключения государственного контракта, договора.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ составляет нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств, либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство.

Как установлено судом первой инстанции, в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» Сведения о бюджетных обязательствах на общую сумму 1 286 983,37 рублей сформированы и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью старшим инспектором отдела материально - технического обеспечения СУ СК России по Нижегородской области Мурзаевым М.А.

1. Сведения о бюджетном обязательстве от 06.07.2021 № 9900000244 по контракту на теплоснабжение и (или) горячего водоснабжения от 29.04.2021 № 494711 (далее - контракт от 29.04.2021 № 494711) сформированы и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью 07.07.2021 Мурзаевым М.А.

С учетом требований подпункта «б» пункта 8 Порядка № 258н предельным сроком постановки на учет бюджетного обязательства является 12.05.2021.

Десятым рабочим днем от предельного срока постановки на учет бюджетного обязательства является 26.05.2021, однако Сведения о бюджетном обязательстве от 06.07.2021 № 9900000244 сформированы и направлены для постановки на учет 07.07.2021, то есть позже установленного срока на 39 рабочих дней.

В нарушение п. 1 ст. 219 БК РФ, подпункта «б» пункта 8 Порядка 258н старшим инспектором отдела материально - технического обеспечения СУ К России по Нижегородской области Мурзаевым М.А. не обеспечено формирование и направление для постановки на учет в установленные сроки ведений о бюджетном обязательстве от 06.07.2021 № 9900000244 (дата подписания 07.07.2021) по контракту от 29.04.2021 № 494711.

2. Сведения о бюджетном обязательстве от 10.08.2021 № 9900000265 по государственному контракту на содержание и текущий ремонт, взносов на капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома от 2.07.2021 № 1-е (далее - контракт от 12.07.2021 № 1-е) сформированы и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью 11.08.2021 Мурзаевым М.А.

С учетом требований подпункта «б» пункта 8 Порядка № 258н предельным роком постановки на учет бюджетного обязательства является 15.07.2021.

Десятым рабочим днем от предельного срока постановки на учет бюджетного обязательства является 29.07.2021, однако Сведения о бюджетном обязательстве от 10.08.2021 № 9900000265 сформированы и направлены для постановки на учет 11.08.2021, то есть позже установленного срока на 19 рабочих дней.

В нарушение пункта 1 статьи 219 БК РФ, подпункта «б» пункта 8 Порядка № 258н старшим инспектором отдела материально - технического обеспечения СУ СК России по Нижегородской области Мурзаевым М.А. не обеспечено формирование и направление для постановки на учет в установленные сроки Сведений о бюджетном обязательстве от 10.08.2021 № 9900000265 (дата подписания 11.08.2021) по контракту от 12.07.2021 № 1-с.

3. Сведения о бюджетном обязательстве от 29.10.2021 № 9900000302 по договору на оказание услуг подвижной спутниковой связи от 22.09.2021 № 0302 2911/21 (далее - договор от 22.09.2021 № 0302 2911/21) сформированы и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью 01.11.2021 Мурзаевым М.А.

С учетом требований подпункта «б» пункта 8 Порядка № 258н предельным сроком постановки на учет бюджетного обязательства является 27.09.2021.

Десятым рабочим днем от предельного срока постановки на учет бюджетного обязательства является 11.10.2021, однако Сведения о бюджетном обязательстве от 29.10.2021 № 9900000302 сформированы и направлены для постановки на учет 01.11.2021, то есть позже установленного срока на 25 рабочих дней.

В нарушение пункта 1 статьи 219 БК РФ, подпункта «б» пункта 8 Порядка № 258н старшим инспектором отдела материально - технического обеспечения СУ СК России по Нижегородской области Мурзаевым М.А. не обеспечено формирование и направление для постановки на учет в установленные сроки Сведений о бюджетном обязательстве от 29.10.2021 № 9900000302 (дата подписания 01.11.2021) по договору от 22.09.2021 № 0302 2911/21.

По изложенным основаниям сделан вывод о виновности Мурзаева М.А. в совершении правонарушения.

Вместе с тем, Мурзаев М.А. последовательно со стадии судебного рассмотрения ссылается на невозможность выполнения требований закона по объективным и не зависящим от него причинам, чему надлежащая оценка судьи первой инстанции не дана.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности, в том числе ответственности за административные правонарушения.

По смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу конституционных требований справедливости и соразмерности, наличие вины является необходимым признаком состава правонарушения (и, соответственно, основанием привлечения к юридической ответственности), а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 25 апреля 2011 года N 6-П, от 18 мая 2012 года N 12-П и др.). Конкретизируя эти требования, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет принцип презумпции невиновности в сфере привлечения к ответственности за административные правонарушения: согласно его статье 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При этом применительно к физическому лицу данный Кодекс признает административное правонарушение совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2), и совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2); юридическое же лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя в качестве одного из принципов административно-деликтного законодательства презумпцию невиновности, также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Основываясь на приведенных правовых позициях, судья апелляционной инстанции признает необходимым и обязательным повторную проверку доводов Мурзаева М.А. о невозможности исполнения требований закона и отсутствии вины во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении старшего инспектора отдела материально-технического обеспечения СУ СК России по Нижегородской области Мурзаева ФИО1, - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Нижний Новгород.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников