Гражданский кодекс часть 1

Судья Чесменского районного суда <адрес>ФИО4, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Чесменский районный суд <адрес> с протестом на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.7.29. КоАП РФ в отношении директора МУ ФОК «Спарта» ФИО5

Прокурор просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение, обосновав жалобу тем, что постановление является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО2 поддержал доводы, изложенные в протесте.

Директор МУ ФОК «Спарта» ФИО5 просила оставить постановление без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. ФИО5 пояснила, что при заключении договора на выполнение работ по наружному освещению хоккейной площадки по <адрес> в <адрес> она руководствовалась решением заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Чесменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 12). Кроме того, заключение договора без проведения котировки не причинило ущерб государству, так как на выполнение работ были использованы деньги из внебюджетного фонда учреждения, которые поступили как «спонсорская помощь» именно на цели наружного освещения хоккейной площадки.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29. КоАП РФ в отношении директора МУ ФОК «Спарта» ФИО3 по факту нарушения законодательства о размещении заказов, выразившееся в непринятии решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального учреждения с нарушением требований, установленных ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Директором МУ ФОК «Спарта» ДД.ММ.ГГГГ без проведения торгов в форме открытого аукциона в электронной форме с директором ООО «Яшма» заключен договор № 20. Предметом договора является выполнение работ по наружному освещении хоккейной площадки по <адрес> в <адрес>. Стоимость работ определена в сумме 386235 рублей.

Договор подряда заключен на основании протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Чесменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 12.

Факт выполненных работ подтверждается актом о приёмке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата выполненных работ подрядчику в полном объёме.

В силу ст.10 Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административная ответственность за совершение указанного правонарушения предусмотрена ч.2 ст. 7.29. КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> действия директора МУ ФОК «Спарта» ФИО5 были переквалифицированы на ч.1 ст. 7.29. КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения и ФИО5 объявлено устное замечание. При этом руководитель органа рассматривающего дело об административном правонарушении указала на то, что существенных нарушений охраняемых общественных отношений не наступило.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при заключение договора на выполнение работ по наружному освещению хоккейной площадки по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор МУ ФОК «Спарта» ФИО5 руководствовалась рекомендациями заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Чесменского муниципального района (протокол № 12 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протокола комиссия решила: «В связи с организацией и проведением работ по объекту «Работы по освещению хоккейной коробки в <адрес>» признаём выполнение данных работ как неотложные в условиях короткого срока выполнения работ, с большим объёмом работ, требующих специальных допусков, а также в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации по исключению травматизма на спортивных объектах района необходимо применить п.6 ст.55 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с одним подрядчиком. Рекомендовать директору МУ ФОК «Спарта» ФИО5 заключить договор строительного подряда с одним подрядчиком».

В силу п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы. При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). К указанному уведомлению должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с настоящим пунктом, а также копия заключенного контракта.

Исходя из указанной нормы обстоятельств непреодолимой силы, указанных в протоколе заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Чесменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 12 не установлено.

Кроме того, МУ ФОК «Спарта», заключив вышеуказанный договор, не уведомило об этом Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 21 разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из объяснений ФИО5 следует, что она была назначена на должность директора МУ ФОК «Спарта» ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора с ООО «Яшма» она руководствовалась решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 подтвердила, что при заключении договора она искренне полагала, что это позволит избежать неблагоприятных последствий для местного бюджета, поскольку денежные средства для проведения работ на освещение хоккейной площадки в размере 390000 руб. поступили на внебюджетный счёт учреждения от сторонней организации, то есть была оказана целевая «спонсорская помощь». Оставление денежных средств на счёте в конце года повлекло бы за собой их обложение налогом на прибыль, что составляет 25% от поступившей суммы. Для уплаты налога МУ ФОК «Спарта» было бы вынуждено обратиться для получения субвенции из местного бюджета. Проведение работ по освещению хоккейной площадки на <адрес> в <адрес> в декабре 2011 года позволило сэкономить денежные средства из местного бюджета около 100000 рублей.

Изучив все обстоятельства дела, нахожу справедливыми выводы руководителя Федерального антимонопольного органа по <адрес> об отсутствии в действиях директора МУ ФОК «Спарта» существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку тяжких последствий от действий правонарушителя не наступило.

При принятии постановления были учтены смягчающие вину обстоятельства, такие как личность правонарушителя, материальное положение. Ранее ФИО5 административной ответственности не подвергалась. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

С учётом исследованных доказательств, нахожу, что обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, нарушений производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении директора МУ ФОК «Спарта» ФИО5 оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Судья ФИО4

Копия верна

И.о. председателя суда ФИО4

Решение вступило в законную силу « » __________ 2012 года.

И.о. председателя суда ФИО4