Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Кувайцевой М.Е., рассмотрев 14 января 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2015 года в отношении

ФИО1 <дата> года рождения, уроженца и гражданина <...>, в Санкт-Петербурге проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата> в 10 часов 00 минут в отделе УФМС России по СПб и ЛО в Пушкинском районе СПб., расположенном по адресу: <адрес> выявлен гражданина <...>ФИО1, с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ. В ходе проверочных мероприятий в отношении ФИО1 инспектором ОУФМ России по СПб и ЛО в Пушкинском районе СПб было установлено, что вышеуказанный гражданин прибыл на территорию РФ <дата> через КПП «<...>» по многократной обыкновенной визе серия №..., сроком действия с <дата> по <дата> с целью учебы от <...>». Согласно пп.2 а.2 ст.20 Федерального Закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, иностранный гражданин должен встать на миграционный учет. ФИО1 на миграционный учет встал на срок действия выданной визы по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата>. <дата>, согласно п.34 Постановления Правительства РФ № 335 от 09.06.2003 «Об установлении формы визы, порядка и условий её оформления и выдачи, продления срока её действия, восстановления её в случае утраты, а также порядка аннулирования», ФИО1 была продлена многократная учебная виза от <...>» сроком действия с <дата> до <дата>. Однако, по окончанию срока временного пребывания ФИО1 за пределы РФ не выехал, срок временного пребывания не продлил и с <дата> по настоящее время уклоняется от выезда за пределы РФ.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Судом неверно исследованы обстоятельства дела и дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам. Он является гражданином Республики Туркменистан, в РФ проходит обучение в <...>». Согласно ФЗ РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» встал на миграционный учет на срок действия выданной визы по адресу проживания: <адрес> на период с <дата> по <дата>. <дата> учебным заведением была продлена многократная учебная виза на период с <дата> по <дата>. В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. Так на день истечения визы- <дата>, ему уже была продлена учебная виза (<дата>) до <дата>. Он (ФИО1) обратился к уполномоченному специалисту высшего учебного заведения для постановки его на миграционный учет по адресу проживания в общежитии. Однако, на миграционный учет он поставлен не был, так как специалист паспортно-визовой службы посчитала, что на дату его обращения за постановкой на миграционный учет, срок временного пребывания (визы) закончился (<дата>). После чего последовала проверка в отношении законности нахождения на территории РФ. Таким образом, он не нарушал миграционное законодательства РФ, срок действия его визы был продлен в установленном законом порядке с <дата> до <дата>, то есть период нахождения на территории РФ без визы отсутствует. Он не нарушал семидневный срок постановки на миграционный учет, установленный п.2 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных гражданина и лиц без гражданства в РФ» и не уклонялся от выезда за пределы РФ.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и места рассмотрения жалобы извещен, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что гражданин <...>ФИО1 прибыл в РФ <дата> по многократной учебной визе, выданной сроком действия с <дата> по <дата>. ФИО1 является студентом <...>». <дата>ФИО1 была продлена многократная учебная виза от <...>» сроком действия с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 того же Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза.

Таким образом, в период, установленный Пушкинским районным судом как дата совершения административного правонарушение и начало срока уклонения ФИО1 от выезда с территории РФ, - <дата>, ФИО1 находился законно на территории РФ, по выданной ему визе, а следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует уклонение от выезда по истечении срока пребывания на территории РФ.

Кроме того, как указано выше, сроки пребывания иностранных граждан на территории РФ определяются Федеральным Законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Судья Пушкинского районного суда, установив в действиях ФИО1 уклонение от выезда с территории РФ, не сослался в своем постановлении на нарушение со стороны ФИО1 каких-либо требований закона, что является существенным нарушением требований ст. 26.1, 26.11 коАП РФ и влечет отмену постановления суда, а также прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием по вышеизложенным причинам в действиях ФИО1 уклонения от выезда за пределы РФ, т.е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Калинина И.Е.