Гражданский кодекс часть 1

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Ершова И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., с участием старшего помощника прокурора Конакова А. Ф., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Поспелиха ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Поспелихинского района и жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю с. Поспелиха от 29 февраля 2016 года № 26, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю с. Поспелиха от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер, проживающий в <адрес>, пер. Чапаевский, 79, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.8.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 4 июня 2014 года № 142 – ФЗ «О внесении изменений в ст. 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», а именно в несвоевременной подаче уведомления о наличии гражданства иностранного государства, предоставление которого предусмотрено действующим законодательством. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Поспелихинского района обратился в районный суд с протестом на указанное постановление, просил отменить его, как вынесенное с нарушением норм административного законодательства, производство по делу прекратить. В обоснование протеста указал, что правовым основанием для подачи уведомления в органы УФМС является факт наличия гражданства иностранного государства. Согласно представленной ФИО1 информации в 2011 году он был снят с регистрационного учета в <адрес> в связи с выездом на постоянное место жительства за пределы республики, в связи с чем на основании национального законодательства утратил гражданство Республики Казахстан, о чем указал при рассмотрении дела об административном правонарушении, представив в подтверждение справку ОМП Шемонаихинского РОВД. Материалы дела не содержат доказательств наличия у него гражданства Республики Казахстан, вывод о его наличии сделан только на основании поданного ФИО1 уведомления, что является недостаточным. Доказательств вины последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.8.3 КоАП РФ, не установлено. Кроме того, в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ должностным лицом на ФИО1 необоснованно возложена обязанность по предоставлению доказательств его невиновности, что является недопустимым. Указанные недостатки являются существенными и влекут нарушение конституционных прав граждан.

ФИО1 также обратился в суд с жалобой на постановление начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю с. Поспелиха от ДД.ММ.ГГГГ№, просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что незаконно был привлечен к административной ответственности по ст. 19.8.3 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении он указывал на отсутствие гражданства Республики Казахстан, предоставил справку, однако должностным лицом справка во внимание принята не была. В связи с чем обращался в прокуратуру района. Проверкой установлено нарушение его прав.

В письменных возражениях на протест прокурора начальник ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Поспелиха ФИО5 указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ею в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ исследован и проанализирован протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются пояснения ФИО1 о том, что он не подал своевременно уведомление по причине того, что не знал о необходимости его подачи. Довод прокурора об отсутствии у ФИО1 иностранного гражданства не заслуживает внимания, так как выданная неуполномоченным органом справка об отсутствии гражданства является незаконной и не имеет правовой силы. Просила в удовлетворении протеста отказать.

В судебном заседании старший помощник прокурора Конаков А. Ф. доводы протеста поддержал.

ФИО1 с протестом прокурора согласен, доводы своей жалобы поддержал. Пояснил, что работники миграционной службы ввели его в заблуждение, в силу которого он и подал уведомление. Гражданства иностранного государства он не имеет.

Начальник ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Поспелиха ФИО2 с протестом и жалобой не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Также пояснила, что гражданство иностранного государства у ФИО1 не установлено. Вместе с тем, подача им с нарушением срока уведомления, его объяснения подтверждают наличие состава вмененного правонарушения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 19.8.3 КоАП РФ нарушение установленного порядка подачи гражданином Российской Федерации или законным представителем гражданина Российской Федерации уведомления о наличии у гражданина гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, выразившееся в несвоевременной подаче такого уведомления, либо в предоставлении сведений, которые должны содержаться в таком уведомлении, в неполном объеме, либо в предоставлении заведомо недостоверных сведений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 4 июня 2014 года № 142 – ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, гражданин Российской Федерации (за исключением гражданина Российской Федерации, постоянно проживающего за пределами Российской Федерации), имеющий на день вступления в силу настоящего Федерального закона гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной действительный документ, подтверждающий право на его постоянное проживание в иностранном государстве, обязан в течении шестидесяти дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту жительства данного гражданина в пределах Российской Федерации (в случае отсутствия такового – по месту пребывания в пределах Российской Федерации, а в случае отсутствия у него места жительства и места пребывания в пределах Российской Федерации – по месту его фактического нахождения в Российской Федерации) письменное уведомление о наличии у него иного гражданства (подданства) либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права следует, что основанием для подачи уведомления в органы ФМС России является факт наличия у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве.

При этом, в соответствии с Приказом ФМС России от 28 июля 2014 года № 450 «Об утверждении форм и порядка подачи уведомлений о наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве» к уведомлению прилагается копия имеющегося у гражданина Российской Федерации, в отношении которого подается такое уведомление, паспорта иностранного государства либо иного документа, подтверждающего наличие иного гражданства, и (или) документа на право постоянного проживания в иностранном государстве (п. 7).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.8.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе осуществления приема граждан по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин РФ ФИО1, который (со слов) в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел гражданство Республики Казахстан. Уведомление о наличии гражданства иностранного государства до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, не подал, а подал только ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин или обстоятельств, объективно препятствующих подаче уведомления в срок, не установлено. В объяснениях гражданин ФИО1 пояснил, что своевременно не подал уведомление ввиду того, что не знал порядок и срок его подачи.

Основанием полагать должностным лицом, что ФИО1 имеет гражданство Республики Казахстан, послужило подача им уведомления о наличии иностранного гражданства.

Согласно справке ОМП Шемонаихинского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в связи с принятием в гражданство РФ, в соответствии с п. 3 ст. 21 Закона Республики Казахстан «О гражданстве Республики Казахстан» от 20.12.1991г., постановлением Конституционного Суда Республики Казахстан № от 01.12.2003г. гражданство Республики Казахстан утратил.

Довод должностного лица ФМС о незаконности данной справки, суд во внимание не принимает, поскольку он основан лишь на предположении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у ФИО1 гражданства Республики Казахстан, вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание на территории иностранного государства. Не представлены такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в с. Поспелиха от 29 февраля 2016 года № 26, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И. В. Ершова