Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 21 февраля 2017 года вынесенное мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области ФИО2, которым ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей, указав в обосновании жалобы, что обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным, так как в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые и свидетели, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе задержания транспортного средства указаны одни и те же понятые П. и Д., которые несмотря на заявленное и удовлетворенное ходатайство не были допрошены мировым судьей. Кроме того мировой судья необоснованно не принял во внимание показания свидетелей С., И. и В. о том, что он был трезв и ему сотрудники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, а сделал вывод о его виновности основываясь исключительно на показаниях сотрудников ГИБДД, необоснованно учел в качестве обстоятельства отягчающего его ответственность - повторное совершение им правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Помимо этого 21 февраля 2017 года он и его защитник присутствовали на судебном заседании, однако из материалов дела явствует, что дело было рассмотрено мировым судьей без их участия, протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены без его участия, копии указанных протоколов не были ему вручены, чем было нарушено его право на защиту, имеющееся в деле другое постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он 29 октября 2016 года в 01 час 50 минут был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без документов подтверждает факт его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом в деле имеются неустранимые противоречия при которых невозможно определить отказывался ли он от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на самом деле он был лишь привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без документов.

На основании изложенного он просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 21 февраля 2017 года вынесенное в отношении него мировым судьей – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью его вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2016 года, в 02 часа 15 минут, ФИО1 управлявший автомобилем марки "---------" регистрационный знак №__ принадлежащем ФИО3, находясь на 5 километре автодороги Р 107 «Лотошино-Суворово-Клин» Лотошинского района Московской области, в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району Г., то есть уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в присутствии двух понятых, при этом отказался удостоверить свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования своей подписью в протоколе и отказался получить копию протокола.

После этого, в отношении ФИО1, 29 октября 2016 года, в 02 часа 25 минут, правомочным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение им, как водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО1 вновь отказался удостоверить своей подписью протокол об административном правонарушении и вновь отказался получить копию протокола.

В дальнейшем, 21 февраля 2017 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области ФИО2 без его участия и участия его защитника, но при наличии сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления и ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Доводы ФИО1 о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным, так как в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые и свидетели, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе задержания транспортного средства указаны одни и те же понятые П. и Д. являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, так как они не основаны на законе, нормы КоАП РФ не предусматривают обязательное привлечение различных понятых при составлении процессуальных документов и обязательное привлечение понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Утверждения ФИО1 с отрицанием своей вины, а также утверждения последнего о том, что 21 февраля 2017 года он и его защитник присутствовали на судебном заседании, однако из материалов дела явствует, что дело было рассмотрено мировым судьей без их участия, протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены без его участия, копии указанных протоколов не были ему вручены, чем было нарушено его право на защиту полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом судебного заседания от 21 февраля 2017 года, последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей Г. и Л., не доверять которым у суда оснований не имеется и которым вопреки доводам жалобы мировой судья дал надлежащую оценку в постановлении, как дал оценку показаниям свидетелей С., И. и В. обоснованно не приняв их во внимание, при том, что указанные свидетели не присутствовали на месте совершения административного правонарушения и их показания основаны исключительно на их предположениях.

Имеющееся в деле другое постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 29 октября 2016 года в 01 час 50 минут был привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ за управление транспортным средством без документов каким – либо образом не опровергает факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования в тот же день, в 02 часа 10 минут.

Приведённые доводы ФИО1 с отрицанием своей вины суд расценивает как намерение последнего ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за совершённое административное правонарушение.

Административное наказание назначенное ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев является справедливым и обоснованным, оно назначено правомочным на то мировым судьёй в пределах, предусмотренных санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, в отсутствие смягчающих его ответственность обстоятельств и при наличии обстоятельства отягчающего его ответственность, а именно - повторного совершения им правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Таким образом, суд, выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 является необоснованной, доводы жалобы являются несостоятельными, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и справедливым, в связи с чем указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.3 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО1 вынесенное мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области, которым ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: ____________________