Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «Российские железные дороги» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.11.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО РЖД по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела по 1 группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от <дата>№

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по 1 группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от <дата>№-№ ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, представитель ОАО «РЖД» – ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>, в своей жалобе настаивает на его отмене, мотивируя тем, что вменяемые в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушения формальны, нарушений прав работников не повлекли, практически устранены.

Так, с правилами внутреннего трудового распорядка работники Б.С.А. и П.А.С. ознакомлены <дата>. В Правилах внутреннего трудового распорядка от <дата>, с которыми П.А.С. ознакомлена, содержится норма о работе в ночное время. Приказом от <дата>№ КрДИДИЦДМ в Правила внутреннего трудового распорядка от <дата> внесены изменения установления графика работы для проводников пассажирских вагонов. С графиком сменности П.А.С. была ознакомлена, норма рабочего времени не нарушена, оплата произведена. С приказом от <дата>№-Д о доплате за расширение зоны обслуживания Б.С.А. ознакомлен, фактически оплата за расширение зоны обслуживания произведена.

Несвоевременное ознакомление работников с правилами трудового распорядка не повлекло привлечение к ответственности за невыполнение каких-либо норм данного локального акта и соответственно нарушения или ущемления каких-либо прав работников. Не совпадение графиков сменности и режима рабочего времени, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка, не повлекло за собой нарушение нормы рабочего времени и нарушений в части оплаты за выполненную работу.

В связи с этим, учитывая отсутствие негативных последствий, устранение выявленных нарушений, представитель ОАО «РЖД» просит суд освободить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ОАО «РЖД» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1, действующая по доверенности от <дата>, доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным обстоятельствам.

Дополнительно пояснила, что П.А.С. при трудоустройстве была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка от <дата>, которые содержали нормы о работе в ночное время. Норма рабочего времени с <дата> года П.А.С. не превышена, оплата произведена в полном объеме, в том числе за работу в ночное время. Приказом от <дата>№ КрДИДИЦДМ в Правила внутреннего трудового распорядка от <дата> внесены изменения установления графика работы для проводников пассажирских вагонов. После выхода на работу после очередного отпуска, <дата>П.А.С. была ознакомлена под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка от <дата>.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении административного производства по жалобе в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 22 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Указанная статья прямо предусматривает обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Такое ознакомление уточняет права и обязанности сторон трудового договора, способствует устранению конфликтов, возникающих в связи с незнанием работниками локальных нормативных правовых актов, принимаемых работодателем.

Статья 100 Трудового кодекса РФ устанавливает, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Статьей 151 ТК РФ установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Как установлено при рассмотрении дела судом и органом, вынесшим обжалуемое постановление, между П.А.С. и Дорожным центром диагностики пути – СП Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» заключен трудовой договор № от <дата>, согласно приказам №-и от <дата> и №-и от <дата>П.А.С. работает в должности проводника пассажирского вагона-измерителя №.

В нарушение ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ П.А.С. не была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными <дата>. П.А.С. была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка только <дата> при приёме на работу.

Кроме того, в нарушение ст.ст. 100, 103 Трудового кодекса РФ, режим рабочего времени, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными <дата> в части установления ночных часов работы и графики сменности с <дата> года не совпадают.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными <дата> Начальником Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры В.Р.Х. режим работы вагона-путеизмерителя установлено: продолжительность смены 11 часов, время начала смены №, время окончания смены № перерыв для отдыха и питания с №, режим согласно месячной нормы времени 1-я смена (1 поездка) – первая половина месяца, 2-я смена (1 поездка) – вторая половина месяца, применяется суммированный учет рабочего времени – год. Согласно графиков сменности, с которыми П.А.С. была ознакомлена под роспись на <дата>, <дата> ее режим работы установлен по 11 часов с 01 по 15 число каждого месяца (15 смен по 165 часов), в том числе предусмотрены ночные часы работы.

В соответствии с табелями учета рабочего времени, представленными ОАО «РЖД» в ходе проверки Гострудинспекцией, П.А.С. отработано по 11 часов с 01 по 15 число каждого месяца, всего за <дата> года – 121 час, <дата> – 121 час, за <дата> – 121 час, в том числе проставлены ночные часы работы.

При норме рабочей недели, согласно производственного календаря на 2016 год, при 40 часовой рабочей неделе (в <дата> – 168 часов, в <дата> – 168 часов, в <дата> года – 184 часа) норма рабочего времени с <дата> года в отношении П.А.С. не превышена. Кроме того, оплата труда П.А.С. произведена в соответствии с табелями учета рабочего времени за указанный период, в том числе произведена доплата за работу в ночное время и доплата за разъездной характер работы.

Допущенное ОАО «РЖД» несовпадение графика сменности с <дата> и установленных Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденные <дата>, ночных часов работы, устранено ОАО «Российские железные дороги» приказом от <дата>№, которым в Правила внутреннего трудового распорядка от <дата> внесены изменения установления графика работы для проводников пассажирских вагонов.

Между Б.С.А. и Центром диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» заключен трудовой договор № от <дата>, в соответствии с приказом №-п от <дата> о приеме на работу, Б.С.А. работает в должности наладчика контрольно-измерительных вагонов 7-го разряда вагона-путеизмерителя №. <дата>Б.С.А. был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, действовавшими на тот момент.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными <дата> Начальником Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры В.Р.Х. режим работы вагона-путеизмерителя установлено: продолжительность смены 11 часов, время начала смены 08:00, время окончания смены 20:00, перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 13:00, режим согласно месячной нормы времени 1-я смена (1 поездка) – первая половина месяца, 2-я смена (1 поездка) – вторая половина месяца, применяется суммированный учет рабочего времени – год.

С указанным документом Б.С.А., в нарушение ч. 2 ст. 22 ТК РФ ознакомлен не был.

Как следует из представленных в ходе проверки в Государственную инспекцию труда по Красноярскому краю документов, штатным расписанием на 2016 год в вагоне-путеизмерителе № предусмотрены 3 наладчика контрольно-измерительных вагонов.

Согласно графика сменности за сентябрь 2016 года с которым Б.С.А. ознакомлен под роспись, режим работы по 11 часов в день 01 по 15 число месяца (15 смен – 165 часов), в смену Б.С.А. предусмотрены 2 наладчика.

Согласно табеля учета рабочего времени, Б.С.А. отработано за <дата> года по 11 часов в день с 01 по 15 число, всего 165 часов при норме рабочего времени, согласно производственного календаря на 2016 год при 40 часов рабочей неделе в <дата> – 176 часов.

Таким образом, достоверно установлено, что норма рабочего времени за <дата> года Б.С.А. не превышена.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела по 1 группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от <дата>№ о назначении административного наказания, протокола об административном правонарушении №Б.С.А. не был ознакомлен под роспись с приказом № от <дата> о доплате за расширение зоны обслуживания, письменное согласие, срок, в течении которого Б.С.А. должен выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем, не установлены с письменного согласия Б.С.А., размер доплаты также не установлен с письменного согласия Б.С.А..

С выводом Государственной инспекции труда в Красноярском крае о том, что Б.С.А. не был ознакомлен под роспись с приказом № от <дата> о доплате за расширение зоны обслуживания, письменное согласие, срок, в течении которого Б.С.А. должен выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем, не установлены с письменного согласия Б.С.А., размер доплаты также не установлен с письменного согласия Б.С.А., суд не может согласиться, поскольку он противоречит предоставленным материалам административного дела.

Так, ОАО «Российские железные дороги» расширило зону обслуживания для наладчика контрольно-измерительных вагонов Б.С.А.. на основании приказа №-д от <дата>, в котором в соответствующей строке имеется личная подпись работника и дата ознакомления, кроме того, в материалах дела имеется копия заявления Б.С.А. от <дата>, в котором он дает согласие на расширение зоны обслуживания с <дата> по <дата> с доплатой 20% согласно тарифной ставкой. Б.С.А. начислена доплата за период с <дата> по <дата> в размере 20%. Расчетным листком начислена доплата за <дата> в указанном размере. Платежным поручением от <дата> денежные средства перечислены.

В ходе проведения проверки, а также в судебном заседании представитель ОАО «РЖД» не отрицал факт нарушения нормы трудового законодательства в части не ознакомления П.А.С., Б.С.А. с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными <дата>, указывая при этом, что допущенные нарушения устранены, П.А.С. и Б.С.А. ознакомлены с данным документом <дата>. Также установлено, что данное нарушение носит формальный характер, поскольку права и законные интересы работников П.А.С. и Б.С.А. в части установления продолжительности рабочего времени, оплаты за работу в ночное время, доплаты за расширение зоны обслуживания работодателем нарушены не были. П.А.С. и Б.С.А. были ознакомлены с графиком сменности под роспись, им произведены соответствующие начисления и оплата труда за фактически отработанное время.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия ОАО «Российские железные дороги» в целом правильно квалифицированы Государственной инспекцией труда в Красноярском крае по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как сами правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая совокупность смягчающих по данному делу обстоятельств в отношении ОАО «РЖД», а также учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие последствий представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, позволяет судье сделать вывод о том, что действия ОАО «РЖД» возможно признать малозначительными. При этом учитываются также обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ОАО «РЖД» – полное признание своей вины в указанном правонарушении и устранение допущенных нарушений.

С учетом вышеизложенного, судья считает возможным освободить ОАО «РЖД» от административной ответственности и ограничиться в отношении него устным замечанием.

В соответствие со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» на постановление заместителя начальника отдела по 1 группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от <дата>№ о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере № рублей – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное заместителем начальника отдела по 1 группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 № в отношении ОАО «Российские железные дороги», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере № рублей - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Российские железные дороги», освободив его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения данного решения.

Судья Дозорцев Д.А.