Гражданский кодекс часть 1

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Окунева Е.А., главного врача БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» Пшеничко Т.П., представителя Министерства финансов Омской области Захарова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области 15 ноября 2017 года дело № 12-13/2017 по протесту прокурора Нововаршавского района Омской области на постановление первого заместителя Министра финансов Омской области от 10.10.2017г. №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении главного врача БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» Пшеничко Татьяны Петровны,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Нововаршавского района Омской области в сентябре 2017 года проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также законодательства о проведении коррупции в деятельности БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ». По результатам проверки в отношении главного врача БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» Пшеничко Т.П. прокурором Нововаршавского района возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Постановление направлено на рассмотрение в Министерство финансов Омской области. Как указано в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, существо административного правонарушения выразилось в следующем. В БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» в 2016 году осуществлено закупок на общую сумму 38 621 794 рублей. На основании п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ заказчик в 2016 году мог осуществить закупки на сумму не более 1 931 000 рублей. Вместе с тем, в 2016 году заключено договоров на общую сумму 2 212 540 рублей, что составила 5,7% от совокупного годового объема закупок, что является нарушением п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ. Поскольку главным врачом назначено Пшеничко Т.П., в ее действиях указывается на признаки состава административного правонарушения.

Постановлением первого заместителя Министра финансов Омской области Наделяева Ю.А. от 10.10.2017 года №... производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача БУЗОО «Нововаршавская центральная районная больница» Пшеничко Т.П. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурор Нововаршавского района Омской области Морозов А.В., не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении, а дело направить в Министерство финансов Омской области на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указывает, что считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ. Указывает, что по произведенным им подсчетам фактически медицинским учреждением заключено договоров на общую сумму 38 621, 8 тыс. рублей в 2016 году, где на 16 220, 7 тыс. рублей заключено контрактов путем проведения конкурсных процедур, 2 212,5 тыс. рублей по п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ, по п. 8 и 29 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ заключено договоров на 10 575, 7 тыс. рублей и на основании ФЗ № 223-ФЗ от 18.07.2011г. на 7 795 тыс. рублей. План график закупок на 2016 год содержит планируемую сумму закупок 50 262, 9 тыс. рублей. Довод Министерства финансов Омской области о необходимости расчета суммы закупок при заключении контрактов с единственным поставщиком от планируемых показателей является несостоятельным, противоречит п. 16 ст. 3 ФЗ № 44-ФЗ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не ставился вопрос об исключении необоснованно включенных прокуратурой договоров в расчет общей суммы договоров и эти договоры не исследовались при рассмотрении дела.

В судебном заседании помощник прокурора Нововаршавского района Окунев Е.А. поддержал доводы протеста по всем указанным в нём основаниям и настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что при проведении проверки расчет СГОЗ производил самостоятельно, из собственного понимания положений п. 16 ст. 3 ФЗ № 44-ФЗ.

Представитель Министерства финансов Омской области Захаров П.А. в судебном заседании не согласен с протестом, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, представил письменные мотивированные возражения на протест и поддержал доводы, в них указанные.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности главный врач БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» Пшеничко Т.П. в судебном заседании с протестом прокурора не согласна, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив доводы протеста прокурора, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении судья районного суда не находит.

Согласно ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц согласно санкции.

Отношения направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчик при осуществлении закупок использует конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляет закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1 ).

Согласно части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 данного закона.

Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и направлении его на новое рассмотрение являются случаи существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью принятия закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания либо если постановление по делу было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 23.66 КоАП РФ контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1 статьи 7.29 КоАП РФ Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий, вправе: 1) руководители федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители; 2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители; 3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители; 4) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители; 5) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители.

Постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении главного врача БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» Пшеничко Т.П. вынесено правомочным должностным лицом в соответствии с порядком, установленным главой 29 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку содержит не только сведения о порядке рассмотрения дела, но и мотивированное решение по делу, основанному на анализе и оценке всех представленных доказательств, оснований для иной оценки всех исследованных должностным лицом доказательств районному суду не представлено.

При рассмотрении дела установлено следующее.

В соответствии с п. 16 ст. 3 Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» совокупный годовой объем закупок - утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году.

Согласно п. 6, 8 Требований к плану финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 июля 2010 года № 81н информация об объеме финансового обеспечения бюджетного учреждения для осуществления заказчиком закупок, утвержденном на соответствующий финансовый год, содержится в ПФХД такого учреждения (Таблица 2.1 «Показатели выплат по расходам на закупку товаров, работ, услуг учреждения (подразделения)».

Согласно Плана финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД) Учреждения по состоянию на 31 декабря 2016 года и письму Учреждения от 2 октября 2017 года № 1328 об объеме кредиторской задолженности, оплаченной за счет средств 2016 года, размер совокупного годового объема закупок (СГОЗ) в 2016 году составил 49 147 533,06 (3 162 374,88 (субсидия на госзадание) + 46 493 500 (средства ОМС) – 508 341,82 (кредиторская задолженность)) рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела – письменными объяснениями Главного врача ЦРБ Пшеничко Т.П. и начальника планово – экономического отдела БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» Кононовой С.Е. (т. 1 л.д. 11, 12), письменной информацией БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» на имя прокурора (т. 1 л.д. 124), Планом финансово-хозяйственной деятельности БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» на 01.01.2107г. (т. 1 л.д. 119-123). Данные доказательства соответствуют требованиям допустимости и относятся непосредственно к рассматриваемому делу.

Прокуратурой Нововаршавского района в расчет СГОЗ при возбуждении дела об административном правонарушении включено дополнительно к требуемым законом: суммы договоров, заключенных в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (7 795 тыс. руб.); сумма входящих в СГОЗ цен договоров, заключенных по различным основаниям – 36 803,9 (16 220,7+2 212,5+10 575,7+7795) тыс. рублей, что уже не соответствует общему значению, приведенному прокуратурой Нововаршавского района 38 621,8 тыс. рублей. Таким образом, неверно определен и предельный объем осуществляемых в 2016 году закупок по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ (далее - закупки «малого объема») (5 процентов от СГОЗ), - не более 1 931 тыс. рублей или не более двух миллионов рублей.

Вместе с тем, исходя из СГОЗ в размере 49 147 533,06 рубля, заказчик в 2016 году мог осуществить закупки «малого объема» на сумму не более двух миллионов рублей или не более 2 457 376,65 рубля (5 процентов от СГОЗ на 2016 год), тогда как прокуратурой определена общая сумма по закупкам «малого объема» - 2 212 540 рублей, что не соответствует реестру закупок, осуществленных в 2016 году (т. 2 л.д. 191-192, л.д. 1-190).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в реестр закупок 2016 года ошибочно включены следующие договоры:

- от 18 января 2016 года NQ 2016.2758 на обслуживание пожарной сигнализации и системы пожаротушения с обществом с ограниченной ответственностью «Спектрон» на сумму 140566,45 рубля (в редакции дополнительного соглашения от 1 октября 2016 года NQ 1), заключенный по результатам проведения электронного аукциона (извещение NQ 0№...);

- от 11 марта 2016 года NQ 1/2016 на поставку горюче-смазочных материалов с индивидуальным предпринимателем Кампф Инной Михайловной на сумму 91 012 рублей, заключенный по результатам проведения запроса котировок (извещение NQ 0№...);

- 4 договора, заключенных в 2015 году на общую сумму 94 147 рублей, не подлежащие включению в реестр закупок 2016 года.

Прокуратурой Нововаршавского района в материалы дела не представлен произведенный при проведении проверки мотивированный расчет СОГЗ по БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» за 2016 год, содержащиеся в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении расчеты материалами дела и допустимыми доказательствами не подтверждены, появились после первоначальных кратких объяснений главного врача, без проверки достоверности сведений, содержащихся в реестре закупок 2016 года.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с полномочиями, предоставленными должностному лицу при подготовке к рассмотрению дела в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ первым заместителем Министра финансов Омской области 27.09.2017г. у прокуратуры Нововаршавского района были истребованы копии договоров, заключенных в 2016 году БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ, информацию об объеме кредиторской задолженности. Такие доказательства прокуратурой при рассмотрении дела об административном правонарушении 10.10.2017г. были представлены (т. 2), при рассмотрении дела участвовал помощник прокурора Окунев Е.А. Таким образом, вывод о том, что указанные доказательства не были исследованы при рассмотрении дела, что существенно повлияло на существо решения, противоречит материалам дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Министерством финансов Омской области проведена проверка представленных доказательств. Установлено, что на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ в 2016 году БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» заключено 94 договора на общую сумму 1 886 814,58 (2 212 540,03 – 140 566,45 - 91 012 – 94 147) рубля, что составляет не более 4% от СГОЗ на 2016 год, а также не превышает два миллиона рублей. Вывод о нарушении требований части 5 статьи 24, пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, сделан преждевременный. Оснований не доверять подсчетам, произведенным при рассмотрении дела об административном правонарушении у судьи районного суда не имеется.

Поскольку должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении не установлено нарушений требования п. 4 ч. 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, решение о прекращении дела за отсутствием события правонарушения также является обоснованным.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда находит мотивированным, обоснованным, существенных нарушений закона при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам протеста суд не находит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении протеста прокурора Нововаршавского района Омской области Морозова А.В. на постановление первого заместителя Министра финансов Омской области от 10.10.2017г. №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении главного врача БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» Пшеничко Татьяны Петровны, отказать, постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Скорев В.А.