Гражданский кодекс часть 1

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ от 01.01.2017, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, выразившегося в управлении автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, при перевозке пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства, то есть нарушил п.22.9 ПДД РФ.

В жалобе ФИО2 просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указывая в обоснование, что сотрудник не показал ему документы в виде видео и фото съемки; его ребенок сидел на заднем сиденье и был пристегнут стационарным ремнем безопасности; рост и вес ребенка не позволяют его посадить в детское кресло, а стационарные ремни машины позволяют его зафиксировать (рост ребенка 143 см, вес 45 кг), в результате вынес постановление о штрафе за отсутствие детских кресел и назначил штраф в размере 3000 рублей. С данным постановлением не согласен, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Должностное лицо – представитель ДПС ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу од административном правонарушении от 01.01.2017, ФИО2 подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного проступка по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, 01.01.2017 года, в 11 час. 14 мин., на автодороге Москва-Уфа на 1135 км, управлял а/м ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <***>, оборудованным ремнями безопасности, при перевозке пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства, то есть нарушил п.22.9 ПДД РФ.

С постановлением ФИО2 не согласился, от подписи в постановлении отказался в присутствии двух понятых.

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении ФИО2 п. 22.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и в отношении последнего должностным лицом применено наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не усматриваю.

На основании изложенного, прихожу к выводу об обоснованности и законности постановления от 01.01.2017 в отношении ФИО2, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30., 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ от 01 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Г. Кашапов

Решение вступило в законную силу _____________________2017 года

Судья Р.Г. Кашапов