Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Е.В. Одинцова, рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» Прокофьевой Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Ресурс» Прокофьева Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рубле.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Ресурс» Прокофьева Е.А., в установленный законом срок подала жалобу. В жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Ресурс» Прокофьева Е.А. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, указав, что ООО «Ресурс» не получало оферты АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток», так как не направляло в их адрес договор на поставку газа. Собственники помещений в многоквартирных домах в том числе и <адрес> второго микрорайона, приняли решение о прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями и прямых платежах за коммунальные услуги. Так, договор поставки газа с жильцом <адрес> по обращению которого была проведена проверка и выдано ООО «Ресурс» предписание, заключен непосредственно с АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток». В соответствии с п. 13 Правил № (в редакции постановления Правительства РФ от 29.06.2016г. № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг») наличие предусмотренного частью 17 ст.12 ФЗ 176-ФЗ договора ресурсоснабжения между РСО и собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме, а также наличие предусмотренного ч.18 ст.12 ФЗ 176-ФЗ решения о сохранения порядка предоставления коммунальных услуг) являются основаниями для отказа РСО от заключения договора ресурсоснабжения с управляющими организациями, товариществами собственников жилья или жилищными кооперативами, или иными специализированными потребительскими кооперативами. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание директор ООО «Ресурс»Прокофьева Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась.

Должностное лицо территориального отдела управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктами 2,4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд рассмотрел жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе, в отсутствие директора ООО «Ресурс» Прокофьевой Е.А.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в связи со следующим:

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления, товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пунктах 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, указано, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В соответствии с пунктом 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) в срок не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ находится на обслуживании ООО «Ресурс», имеющего лицензию от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В результате проверки предписания № № от ДД.ММ.ГГГГг. выданного ООО «Ресурс» обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ. не выполнено предписание, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунального ресурса газоснабжения МКД № в мкр. <адрес>.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № и послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального отдела государственного жилищного надзора комитета регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>Соколенко И.И. в отношении ООО «Ресурс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ООО «Ресурс» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; предписание управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГг.; распоряжение управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№-р «О проведении внеплановой документарной проверки ООО «Ресурс»; уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица от № № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание; копия договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО «Ресурс» Прокофьевой Е.А. в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей верно дана оценка вышеперечисленным доказательствам в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования, с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ, дана объективная правовая оценка.

Доводы директора ООО «Ресурс» Прокофьевой Е.А. об отсутствии у управляющей организации обязанности по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов со ссылкой на то, что до заключения договора управления указанными многоквартирными домами между собственниками (пользователями) и ресурсоснабжающей организацией были заключены публичные договоры, которые, по мнению заявителя в силу положений части 17 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются действующими, отклоняются на основании следующего:

В части 17 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе, при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Вместе с тем, в части 18 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В ходе рассмотрения данного административного дела судом установлено, что общим собранием собственников <адрес> в <адрес> решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией, не принималось.

Доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, являются несостоятельными, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Выводы о доказанности наличия в действиях директора ООО «Ресурс» Прокофьевой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что директор ООО «Ресурс» Прокофьева Е.А. приняла все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и тем самым выполнению лицензионных требований, в материалах дела отсутствуют и подателем жалобы не предоставлены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено; установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено директору ООО «Ресурс» Прокофьевой Е.А. в пределах, установленных санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, с применением положений п.п. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., не усматривается, а жалоба директора ООО «Ресурс» Прокофьевой Е.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» Прокофьевой Е.А. оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» Прокофьевой Е.А. оставить без удовлетворения.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение по жалобе вступает в силу после его вынесения, может быть пересмотрено председателем и заместителем <адрес>вого суда, путем подачи жалобы в <адрес>вой суд.

Судья Е.В. Одинцова