Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Лунева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 18.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе защитник Лунев, не оспаривая факта совершения ФИО1 административного правонарушения, ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления в части назначения наказания и о назначении ФИО1 более мягкого наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, мотивируя это тем, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства не признал вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

ФИО1 и его защитник Лунев в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, приобщенную видеозапись, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 около 2 часов 30 минут 24.11.2017 г. в районе дома 5/7 в мкр. Юбилейный в г. Новый Уренгой управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Так, факт управления ФИО1 транспортным средством 24.11.2017 г. подтверждается его показаниями, показаниями свидетеля Подлесного в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал о том, что после употребления спиртного пытался выехать на застрявшем автомобиле (л.д. 2), а также исследованной в судебном заседании видеозаписью момента административного правонарушения.

Факт нахождения ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается его пояснениями в судебном заседании и объяснением в протоколе об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО2 и Подлесного, объяснением свидетеля ФИО3 (л.д. 9), а также актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 6).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым, соответствует тяжести и характеру совершенного административного правонарушения, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

Доводы жалобы о необходимости снижения назначенного ФИО1 наказания в связи с признанием им вины в совершении правонарушения являются необоснованными, поскольку признание или непризнание вины в совершении вменяемого правонарушения, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не учитывается при назначении административного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, дающих право назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2017г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Лунева П.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья В.В. Анохин