Гражданский кодекс часть 1

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Пичаево Золотая Нива» на постановление №11585/з от 24 апреля 2018 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением №11585/з от 24 апреля 2018 года начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Д.Б.Даниленко юридическое лицо ООО «Пичаево Золотая Нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Из данного постановления следует, что 24 января 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства в отношении юридического лица ООО «Пичаево Золотая Нива» на основании приказа №10/ВП от 15 января 2018 года на земельном участке с кадастровым номером 62:24:0040213:224 установлено: в южной и юго-восточной части земельного участка на площади 57 га зарастание древесной растительностью (осина, ива, береза). Высота древесной растительности от 10 м. до 20 м. Географические координаты точки осмотра земельного участка N 54,024695 Е 41,658439, N 54,030820 Е 41,642303. Во время осмотра установлено, что на оставшейся части земельного участка площадью 71 га проведены агротехнические мероприятия (вспашка и дискование). Высота снежного покрова составляет 40 см. Земельный участок имеет площадь 1280000 кв.м., расположен адресу: Рязанская область, Шацкий район, с.Казачья Слобода, поле №41. Географические координаты точки осмотра земельного участка N 54,027115 Е 41,658525. N 54,030820 Е 41,642303. Назначение земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного - для сельскохозяйственного производства, правообладателем земельного участка является юридическое лицо ООО «Пичаево Золотая Нива» согласно записи в ЕГРН от 16 сентября 2016 года №62-62/016-62/016/008/2016 (аренда).

Таким образом, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 62:24:0040213:224 юридическое лицо ООО «Пичаево Золотая Нива» не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, является правонарушением, влекущим административную ответственность. Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв.

В соответствии с ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В ходе административного производства установлено нарушение юридическим лицом ООО «Пичаево Золотая Нива» земельного законодательства, выразившиеся в неисполнении обязательных мероприятий по улучшению качественного состояния земель. Последствием невыполнения указанных мероприятий явилось зарастание земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Невыполнение мероприятий является длительным правонарушением и временем невыполнения является дата обнаружения правонарушения. Освоение земельного участка предполагает осуществление хозяйственной деятельности на участке, обработку земли. Согласно ГОСТу 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков. Сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы, что в целом говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции. Многие сорняки обладают способностью выделять корнями в процессе вегетации токсичные продукты жизнедеятельности, изменяющие физико-химическую и биологическую среду почвы. При этом ухудшается плодородие почвы, проявляющееся в способности почвы к производству сельскохозяйственных культур, так как при посеве культурные растения угнетаются под воздействием выделяемых веществ, нарушается экологическая система плодородного слоя почвы. Таким образом, постоянная продуктивность почвы (ее плодородие) зависит от приемов хозяйствования, в том числе от качественной обработки, использования удобрений, севооборота, борьбы с сорняками и мер по предотвращению эрозии и других агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Таким образом, установлено, что юридическое лицо - ООО «Пичаево Золотая Нива» на земельном участке с кадастровым номером 62:24:0040213:224 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, не проводит обязательные мероприятия по сохранению плодородия земельного участка, чем нарушает требования ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона №101 - ФЗ от 16 июля 1998 года «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективных причин, препятствовавших выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, не установлено.

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении были установлены следующие обстоятельства: уполномоченный представитель ООО «Пичаево Золотая Нива» предоставил пояснение от 26 апреля 2018 года, в котором сообщает о нарушении своего права присутствовать на проверке, так как уведомление о проведении проверки земельного участка на основании приказа №10/вп от 15 января 2018 года юридическим лицом было получено уже после проведения проверки земельного участка; также вышеуказанный земельный участок являлся предметом проверки на основании приказа Управления от 16 ноября 2017 года № 621/вп, в результате которой был составлен акт о невозможности проведения проверки, в связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении ООО «Пичаево Золотая Нива» о проведении проверки. Управлением была организована внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ на том же земельном участке, в соответствии с ч.7 ст.12 ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании приказа №10/вп от 15 января 2018 года.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Не согласившись с данным постановлением Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, ООО «Пичаево Золотая Нива» в лице представителя по доверенности Семеновой И.Ю. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указывает следующее: постановление №11585/з от 24.04.2018 не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает пава и законные интересы Общества. Проверка 24 января 2018 года проведена без надлежащего уведомления Общества, которое не получило уведомление о проведении проверки в отношении земельных участков, назначенной на 24 января 2018 года. Уведомление о проведении проверки было направлено по почте и получено Обществом 25 января 2018 года, при этом Управление не предприняло всех зависящих мер, направленных на надлежащее уведомление Общества. Управление могло направить в Общество уведомление по факсу или позвонить по телефону. Следовательно, инспектор Управления не имел право проводить проверку в соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Также Управлением были нарушены пункты 57 и 81 Регламента в соответствии с которыми, внеплановая проверка проводится только при надлежащем уведомлении собственника земельного участка. А также п.72 Регламента в соответствии с которым, собственник проверяемого участка уведомляется не менее чем за 24 часа до проведения внеплановой проверки.

Кроме того, нарушено право Общества присутствовать при проведении проверки (п.12 Регламента, ст.21 ФЗ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Нарушен п.16 ст.10 ФЗ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о надлежащем уведомлении проверяемого.

Указанное нарушение является грубым нарушением при проведении проверки в соответствии с ч.2 ст.20 ФЗ №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На основании вышеизложенного в соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной с нарушением требований к организации и проведению проверки являются недействительными.

16 ноября 2017 года Управлением инициирована внеплановая проверка №621/вп в отношении Общества на предмет использования по назначению ЗУ 62:24:0040213:224. (Уведомление от 22.11.2017 №УФС-АЛ-7899/17 и Приказ от 16.11.2017 №621/вп прилагаются). Указанная внеплановая проверка не состоялась ввиду неявки инспектора на проверку, о чем имеется письмо их представителя. Общество не получило уведомление о прекращении проверки № 621/вп. Только после обращения в Управления при составлении протокола 12.02.2018 Обществом 02.03.2018 получено от Управления уведомление о рассмотрении пояснений от 12.02.2018 №УФС-АЛ-856/18, в котором указано что проверка №621/вп не состоялась ввиду невозможности ее проведения.

В указанном уведомлении Управление ссылается на невозможность проведения проверки ввиду ч.7 ст.12 ФЗ №294-ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указанная норма не применима. Указанной нормой регламентируется невозможность проведения выездной проверки из-за действий проверяемого лица (в связи с отсутствием уполномоченного представителя, либо руководителя, с иными формами их саботажа, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности), что дает госоргану право на еще одну, повторную, проверку (ч.7 ст.12 Закона №294-ФЗ). В этом случае обязательно составляется акт о невозможности проведения проверки с указанием причин такой невозможности. Исходя их письма представителя Общества, на проверку не явился инспектор Управления.

Кроме того, исходя из норм ч.7 ст.12 ФЗ №294, должностное лицо органа государственного контроля (надзора составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. Данного акта Обществу не предоставлено.

Таким образом, Общество считает необоснованной и незаконной проведение повторной проверки №10/вп в отношении ООО «Пичаево Золотая Нива», при условии незаконченной проверки 621/вп в отношении того же субъекта и предмета.

Учитывая, что положение Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №591, а именно его пунктов 79-89 (Проведение выездной внеплановой проверки), а также пунктами 7-11 (Права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного надзора) не предусматривают выдачу представлений, а учитывая, что Обществу выдано еще и предписание в рамках вменяемого нарушения той же ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Общество считает, что вынесение представления не законно и является превышением полномочий должностными лицами Управления.

С учетом обжалования Постановления №11585/з Общество настоящим ходатайствует, в рамках настоящей жалобы рассмотреть и отменить представление от 24 апреля 2018 года.

Учитывая факт нарушения права Общества присутствовать при проведении выездной внеплановой проверки (п.12, 57, 81 Регламента, а также п.16 ст.10, ч.1 ст.21 ФЗ №294) Общество ставит под сомнения результаты проверки и считает, данные, полученные Управлением при проведении проверки, незаконными.

На основании вышеизложенного, просит: постановление №11585/з от 24 апреля 2018 года, выданное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по делу об административном правонарушении отменить; представление от 24 апреля 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отменить; производство по делу прекратить.

В суд также были представлено дополнение к жалобе, в которой указано следующее. Управление не проверило надлежащим образом факт получения Обществом уведомление о предыдущей проверке 621/вп. Указанное уведомление было получено Обществом в срок, о чем свидетельствует оригинал письма и конверта, запись в журнале входящей корреспонденции и электронная переписка Общества. Ввиду того, что Общество было лишено право присутствовать при проведении внеплановой выездной проверки, общество ставит под сомнения результаты указанной проверки, так как не имеет подтверждений того, что были осмотрены земельные участки принадлежащие именно Обществу. Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют объективно установить состав вмененного заявителю правонарушения и установления неиспользования земельных участков, поскольку получены с нарушением требований закона и не отвечают критерию достоверности. Такие доказательства не могут подтверждать юридически значимые для дела обстоятельства, послужившие основанием для установления неиспользования земельных участков.

В соответствии с ч.16 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных ч.16 ст.10 названного Федерального закона, относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим признание результатов проверки незаконными.

На основании вышеизложенного, просит: постановление №11585/з от 24 апреля 2018 года, выданное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по делу об административном правонарушении, отменить; представление от 24 апреля 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменить; производство по делу прекратить.

В отзыве на жалобу Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям указывает, что постановление №11585/з по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года является законными и не подлежит отмене по следующим обстоятельствам. В Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям поступило обращение администрации исх. №2138 от 13.10.2017 о принятии мер реагирования в отношении владельца земельного участка с кадастровым номером 62:24:0040213:224 сельскохозяйственного назначения.

17 ноября 2017 года Прокуратурой Рязанской области было согласовано проведение данной проверки. 16 ноября 2017 года Управлением был составлен приказ органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Пичаево Золотая Нива» на земельном участке с кадастровым номером 62:24:0040213:224. 15 января 2018 года Управлением был составлен акт о невозможности проведения проверки в связи с тем, что в материалах дела отсутствует информация о надлежащем уведомлении ООО «Пичаево Золотая Нива» о проведении проверки. 15 января 2018 года данный акт был направлен в Прокуратуру Рязанской области.

В соответствии с ч.7 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

15 января 2018 года был вынесен приказ о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Пичаево Золотая Нива». 24 января 2018 года в ходе проведения проверки в отношении ООО «Пичаево Золотая Нива» было установлено ненадлежащее использование земельных участков, а именно:

- на земельном участке с кадастровым номером 62:24:0040213:224 установлено: в южной и юго-восточной части земельного участка на площади 57 га зарастание древесной растительностью (осина, ива, береза). Высота древесной растительности от 10 м. до 20 м. на 70% от структуры травостоя. Высота сорной растительности составляет от 50 см. до 90 см. Таким образом, установлено, что на момент проверки на земельном участке не выполнялись установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся, для сельскохозяйственного производства земельный участок не используется. Назначение земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, правообладателем земельного участка является юридическое лицо ООО «Пичаево Золотая Нива» согласно выписки в ЕГРП №62-62/016-62/016/008/2016 от 16.09.2016 (аренда).

В соответствии с ч.1 ст.16 и п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностным лицом Управления составлен акт проверки №10/вп от 24.01.2018 и по результатам проведенной проверки индивидуальному предпринимателю ООО «Пичаево Золотая Нива» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 24 октября 2018 года.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года №369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков для изъятия земельного участка:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота:

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения должен использоваться полностью в связи с его назначением.

Согласно Заключению Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по земельным отношениям и строительству по проекту Федерального закона №1007443-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их ненадлежащем использовании) отмечается, что в настоящее время понятие «освоение земельного участка» в Федеральных законах не раскрывается. Вместе с тем, исключение из общего срока, предусмотренного статьей 284 ГК РФ, времени, необходимого для освоения земельного участка, указывает на то, что земельный участок сельскохозяйственного назначения независимо от состояния его почвы должен использоваться его правообладателем (в том числе новым собственником) именно для сельскохозяйственного производства с первого дня приобретения прав владения и пользования таким земельным участком.

Новой редакцией Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ не устанавливается срок освоения земельного участка, поэтому ответственность арендатора наступает после регистрации договора аренды.

В связи с вышеперечисленным, постановление №11585/з от 24 апреля 2018 года в отношении ООО «Пичаево Золотая Пива», является законным и обоснованным. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления №11585/з от 24 апреля 2018 года отказать.

Определением Шацкого районного суда Рязанской области от 17 августа 2018 года дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Пичаево Золотая Нива» Семеновой И.Ю. на постановление №11585/з начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Даниленко Д.Б. от 24.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлено в Пичаевский районный суд Тамбовской области для рассмотрения жалобы по подведомственности по существу.

В связи с вышеизложенным жалоба ООО «Пичаево Золотая Нива» на постановление №11585/з от 24 апреля 2018 по делу об административном правонарушении принята к рассмотрению Пичаевским районным судом Тамбовской области.

В судебном заседании защитник ООО «Пичаево Золотая Нива» по доверенности Семенова И.Ю. доводы жалобы поддержала и пояснила следующее, что довод Управления о том, что Общество нарушило нормы ч.7 ст.12 Закона №294-ФЗ, не соответствует действительности и опровергаются следующим: ответом ФГПУ «Почта России» о надлежащем уведомлении 30.11.2017 ООО «Пичаево Золотая Нива» о проведении проверки; журналом регистрации входящей корреспонденции; электронной перепиской; оригиналом уведомления, который получен 30.11.2017. Представитель ООО «Пичаево Золотая Нива» для участия в проведении проверки 11.12.2017 явился, то есть уведомление исполнил, по адресу, по которому необходимо явиться, в администрацию Шацкого района Рязанской области для последующего выезда на земельный участок, но инспектор Россельхознадзора не явился, на телефонные звонки не отвечал. С 11 декабря 2017 года по 15 января 2018 года в период проведения проверки по приказу №621/ВП Управление Россельхознадзора не приняло ни разу мер повторного уведомления ООО «Пичаево Золотая Нива» о месте и времени проведения проверки. В последний день проверки земельного участка с кадастровым номером 62:24:0040213:224 была назначена новая проверка по приказу №10/ВП с 24 января 2018 года на срок 20 рабочих дней. На эту проверку Управление Россельхознадзора 18 января 2018 года направило в ООО «Пичаево Золотая Нива» уведомление, которое получено 25 января 2018 года. В этом уведомлении было указано, что проверка назначена на 24 января 2018 года. ООО «Пичаево Золотая Нива» связалось с Управлением Россельхознадзора, где сказали, что осмотр земельного участка проведен 24 января 2018 года. Проведение проверки с нарушением срока уведомления относится к грубым нарушениям требований к организации плановых и внеплановых проверок. Эти нарушения согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.20 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ влекут признание незаконными результатов проверки. Их доводы подтверждаются разъяснением в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 2008 года. Госорган, не уведомив ООО «Пичаево Золотая Нива», нарушил пункты 12, 72, 76 положения своего Регламента. Представление от 24 апреля 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения также является незаконным, поскольку все материалы при проверке получены с нарушением норм закона и эти материалы являются недействительными. Отсутствие представителя ООО «Пичаево Золотая Нива» при осмотре земельного участка повлияло на то, что они не знают, выезжал ли представитель Управления Россельхознадзора для осмотра земельного участка. Этот земельный участок с кадастровым номером 62:24:0040213:224 ООО «Пичаево Золотая Нива» обрабатывает в полном объеме общей площадью 128 га, но Управление Россельхознадзора указывает, сколько гектаров дисковано и сколько гектаров не обрабатывается. Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии представителя ООО «Пичаево золотая Нива», также при вынесении постановления о назначении административного наказания присутствовал их представитель. Просит постановление №11585/з от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении и представление от 24 апреля 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по доверенности ведущий специалист-эксперт отдела правовой и кадровой работы Маврина Г.С. возражает в удовлетворении жалобы, считает нарушение земельного законодательства ООО «Пичаево Золотая Нива» имело место. Проведение первой проверки №621/вп было проведено на основании информации администрации Шацкого района о зарастании земельного участка с кадастровым номером 62:24:0040213:224. К акту администрации Шацкого района был приложен фотоальбом, на котором видно зарастание земельного участка. Администрация Шацкого района производила обследование земельного участка в целях пожарной безопасности. Для администрации не представляет сложности установит кадастровый номер земельного участка, поскольку в сельсоветах имеются публичные кадастровые карты. На основании этой информации Управление Россельхознадзора решило провести проверку. 17 ноября 2017 года Управление согласовало проверку с прокуратурой Рязанской области. 22 ноября 2017 года направлено письмо в ООО «Пичаево Золотая Нива» вместе с приказом №621/ВП от 16 ноября 2017 года о том, чтобы явиться 11 декабря 2017 года и 15 января 2018 года в администрацию сельсовета с.Казачья Слобода с последующим выездом для проведения проверки земельного участка. В материалах дела есть отслеживание почтовой корреспонденции по состоянию на 11 декабря 2017 года, согласно которой ООО «Пичаево Золотая Нива» не было получено уведомление о проведении проверки 11 декабря 2017 года, так как 28 ноября 2017 года была неудачная попытка вручения. Согласно этого отслеживания общество не было уведомлено о явке на 11 декабря 2017 года. 15 января 2018 года Управлением Россельхознадзора вынесен акт №621/вн о невозможности проведения проверки и направило в прокуратуру Рязанской области. 15 января 2018 года на основании ч.7 ст.12 ФЗ №294-ФЗ, если проведение проверки оказалось невозможным в результате бездействия юридического лица, должностное лицо составляет акт о невозможности проведения проверки и в течение трех месяцев может провести проверку без уведомления юридического лица. В данном случае налицо неполучение корреспонденции или отказ в получении, так как была неудачная попытка вручения. На основании этого была проведена проверка с 24 января по 20 февраля. Но, несмотря на это обществу направлен приказ, который им был получен 25 января 2018 года, а 24 января 2018 года инспектор управления с двумя понятыми все зафиксировал при осмотре земельного участка. При осмотре применялись технические средства: фотоаппарат «Сони», лазерный дальномер, навигатор, планшет. При осмотре земельного участка общей площадью 128 га обнаружено зарастание древесной растительностью от 10 до 20 метров высотой на площади 57 га, а на площади 71 га проведена вспашка и дискование. Осмотр производился инспектором Друговым Андреем Валерьевичем, который по образованию агроном. В материалах дела есть схема с географическими координатами точек осмотра. На фототаблицах указаны точки координат. Что касается представления от 24 апреля 2010 года, то согласно ст.29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении вправе выносить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «Пичаево Золотая Нива». При этом ходатайство о повторном осмотре участка не было удовлетворено ввиду того, что все действия инспектора выполнены правильно. Просит в удовлетворении жалобы ООО «Пичаево Золотая Нива» отказать.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В силу ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Невыполнение землепользователями, в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года №1-П следует, что установление для юридических лиц административных штрафов за совершение определенных видов административных правонарушений, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования наряду - с увеличением срока давности для привлечения к административной ответственности свидетельствует об особой защите государством общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение.

По смыслу вышеназванных норм, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников (землепользователей) сельскохозяйственных земель. В силу п.188 ГОСТ 16265-89 «Земледелие, термины и определения», утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 25.12.1989 года №4093 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков (п.78 указанного ГОСТа).

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников (владельцев) сельскохозяйственных земель.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 62:24:0040213:224, расположен по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир АЗС №62. Участок находится примерно в 400 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Шацкий район, с.Казачья Слобода, поле №41, общая площадь 1280000+/-70 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с 16 сентября 2016 года по 01 июля 2061 года передан в аренду ООО «Пичаево Золотая Нива», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

ООО «Пичаево Золотая Нива», как арендатор вышеуказанного земельного участка, не выполняет на данном земельном участке установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, чем нарушает требования ст.ст.13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

24 января 2018 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Пичаево Золотая Нива» на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям №10/вп от 15.01.2018 по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с.Казачья Слобода, поле №41, установлено, что ООО «Пичаево Золотая Нива» не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв на земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 62:24:0040213:224 площадью 1280000 кв.м., в результате чего в южной и юго-восточной части земельного участка на площади 57 га произошло зарастание древесной растительностью (осина, ива, береза). Высота древесной растительности от 10 м. до 20 м.. На оставшейся части земельного участка площадью 71 га проведены агротехнические мероприятия (вспашка и дискование). Высота снежного покрова составляет 40 см. Правообладателем данного земельного участка является юридическое лицо ООО «Пичаево Золотая Нива» на праве аренды, согласно записи в ЕГРП №62-62/016-62/016/008/2016 от 16.09.2016. (В деле имеется акт проверки №10/вп от 24.01.2018, акт осмотра от 24.01.2018 с приложением фототаблиц и схемы. Осмотр производился ст. государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Друговым А.В. в присутствии понятых).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: сопроводительным письмом от 13.10.2017 №2138 главы администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области в адрес Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, актом №30 осмотра земельного участка из земель сельскохозяйственного значения от 11.10.2017 с фототаблицами, сообщением от 08.11.2017 №УФС-Н-7507/17 и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Н. в адрес главы администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области А., приказом от 16 ноября 2017 года №621/вп Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о проведении внеплановой проверки, решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 17 ноября 2017 года с Прокуратурой Рязанской области, актом №621/вп о невозможности проведения проверки от 15.01.2018, уведомлением от 15.01.2018 №УФС-АЛ-171/18 Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в адрес прокуратуры Рязанской области о невозможности проведения проверки, представлением от 15.01.2018 заместителя начальника отдела земельного надзора Ш., приказом от 15 января 2018 года №10/вп Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о проведении внеплановой проверки, информацией от 25.01.2018 №УФС-АЛ-470/18 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в адрес прокурора Рязанской области о проведении проверки и направлении материалов проверки, предписанием от 24 января 2018 года №10/вп об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, представлением от 24 апреля 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В рассматриваемом случае доводы о допущенных нарушениях в ходе проведения осмотра земельного участка нахожу несостоятельными, поскольку осмотр земельного участка произведен уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, сведения о которых и их подписи имеются в акте осмотра от 24 января 2018 года, в котором также отражены сведения о географических координатах точки осмотра земельного участка, о применении технических средств: фотоаппарат, лазерный дальномер, навигатор, планшет, что отвечает требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные в акте проверки от 24 января 2018 года №10/вп и в акте осмотра от 24 января 2018 года обстоятельства описаны и в протоколе об административном правонарушении №11585 от 12 февраля 2018 года, отвечающем требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленным в отношении ООО «Пичаево Золотая Нива» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом.

Основания для признания перечисленных со стороны ООО «Пичаево Золотая Нива» доказательств недостоверными отсутствуют.

С учетом изложенного, не принимаются доводы, направленные на то, что в материалах отсутствуют доказательства правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу, что существенных нарушений при производстве по рассматриваемому административному делу должностными лицами допущено не было и действия должностных лиц в своей совокупности соответствуют положениям Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №591.

Как при рассмотрении административного дела в Управлении Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, так и в суде не было представлено бесспорных и достоверных доказательств выполнения на вышеуказанном земельном участке установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения.

Совокупность исследованных доказательств дает основания полагать, что начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Д.Б. Даниленко в постановлении от 24 апреля 2018 года №11585/з сделал правильный вывод о том, что ООО «Пичаево Золотая Нива» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ООО «Пичаево Золотая Нива» в совершении указанного правонарушения, с учетом положений части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем была дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренной ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно положений ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюден.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено.

Кроме того, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ни должностным лицом, ни в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность (ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно протоколу №11585 об административном правонарушении от 12 февраля 2018 года, а также согласно постановления №11585/з от 24 апреля 2018 года ООО «Пичаево Золотая Нива» на земельном участке с кадастровым номером 62:24:0040213:224 площадью 1280000 кв.м. допущено зарастание части земельного участка древесной растительностью на площади 57 га, а на оставшейся части земельного участка площадью 71 га проведены агротехнические мероприятия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что назначение ООО «Пичаево Золотая Нива» административного наказания даже в пределах минимального размера, установленного санкцией ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть высоко обременительным для данного субъекта экономической деятельности, повлечь к избыточному ограничению его имущественных прав и интересов, и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.3.1, ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также требований ч.2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также несоответствия объема вмененного фактическим обстоятельствам, нахожу возможным постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пичаево Золотая Нива» изменить в части назначенного ООО «Пичаево Золотая Нива» наказания, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но не менее половины минимального размера, то есть до 200000 рублей.

Разрешая жалобу в части представления от 24 апреля 2018 года, вынесенного в отношении ООО «Пичаево Золотая Нива» исхожу из следующего.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Часть 2 ст.29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязывает организации и должностные лица рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшим представление.

Представлением от 24 апреля 2018 года в отношении ООО «Пичаево Золотая Нива» возложена обязанность, принять меры в целях охраны и защиты земель: а именно предлагает разработать план проведения мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от негативного воздействия; план устранения загрязнения сельскохозяйственных угодий; наметить мероприятия по внутреннему контролю за деятельностью лиц, ответственных за использование земель сельскохозяйственного назначения организации; привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц и др.

При этом на Общество не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку представление вынесено в ходе административного производства и факт совершения ООО «Пичаево Золотая Нива» административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, оснований для признания вынесенного представления незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Д.Б. Даниленко от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания ООО «Пичаево Золотая Нива», снизив размер административного штрафа до 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд Тамбовской области.

Судья: подпись В.А. Струков