Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Резановой И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 31 мая 2018 года, которым

директор Общества с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго - Запад» ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 31 мая 2018 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго - Запад» (далее ООО «МСК Юго-Запад») ФИО1 за осуществление деятельности ООО «МСК Юго-Запад» по размещению отходов IV класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Защитник ФИО1 – Резанова И.О., не согласившись с вынесенным постановлением, подала на него жалобу, в которой просила отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что указанные в обжалуемом постановлении доводы мирового судьи в обоснование виновности директора ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1 опровергаются материалами дела и не соответствуют закону. 29 декабря 2017 года между ООО «МСК Юго-Запад» и КГБ ПОУ «Шарыповский строительный техникум», ООО «ДРЭУ» заключены договоры №№ и № в которых некорректно прописан предмет договора, а именно: «..размещение принятых твердых коммунальных отходов..». Однако, ООО «МСК Юго-Запад» не может осуществлять указанный вид деятельности ввиду отсутствия специализированного объекта – полигона, в связи с чем, 15 мая 2018 года между ООО «МСК Юго-Запад» и КГБ ПОУ «Шарыповский строительный техникум», ООО «ДРЭУ» были заключены дополнительные соглашения, согласно которым предметом договора является обязательство ООО «МСК Юго-Запад» по осуществлению приема на площадку временного накопления с последующей передачей на размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности в соответствии с законодательством РФ и имеющейся лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 27 октября 2016 года № (24) – 1975 – СТО. Действие указанных соглашений распространяется на правоотношения, возникшие с 29 декабря 2017 года. В договорах №№ и № от 29 декабря 2017 года ошибочно указано, что размещение отходов производится на специализированной площадке временного накопления по адресу: <адрес>, <адрес>, однако по указанному адресу находится мусороперегрузочная станция, производственный цех, разгрузочная площадка, погрузочная площадка, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 27 ноября 2015 года. Специализированная площадка временного накопления расположена по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается концессионным соглашением № от 29 августа 2016 года (приложение № 3). Ссылаясь на нормы Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», защитником Резановой И.О. указано на то, что в связи с тем, что данные договоры заключены 29 декабря 2017 года, срок для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, не наступил. К объяснениям директора ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1, положенным в обоснование его виновности, следует относиться критически, поскольку к обязанностям директора он приступил 12 января 2018 года, а указанные выше договоры заключались и подписывались директором И.В.В.. В связи с тем, что у ООО «МСК Юго-Запад» отсутствует специфический объект недвижимого имущества по размещению отходов IV-V классов, 01 мая 2016 года между ООО «МСК Юго-Запад» и ООО «РК» заключен договор по приему и размещению (захоронению) указанных отходов. Таким образом, по мнению защитника Резановой И.О., фактически услуги по приему и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности осуществляло ООО «РК», а не ООО «МСК Юго-Запад». Указанным доводам при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не дана оценка. Кроме этого, поскольку в постановлении прокурора указано, что временем совершения административного правонарушения является 29 декабря 2017 года по 01 марта 2018 года, оно является длящимся, в связи с чем, срок привлечения к ответственности исчисляется с 29 декабря 2017 года, и на 31 мая 2018 года, истек.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, обеспечил явку защитника.

При таких обстоятельствах, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Резанова И.О. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что ООО «МСК Юго-Запад» не осуществляет размещение отходов IV класса опасности ввиду отсутствия специализированного объекта – полигона, фактически обществом осуществляется деятельность по накоплению отходов. При этом, фактическая деятельность и фактическое исполнение договоров подтверждается универсальными передаточными документами, в которых указано наименование услуги – временное накопление с последующим размещением на санкционированный объект ТБО г. Шарыпово. В основу обжалуемого постановления легли два договора, заключенные ООО «МСК Юго-Запад» с ООО «ДРЭУ» и КГБ ПОУ «Шарыповский строительный техникум», которые не носят пролонгирующий характер, были заключены в декабре 2017 года, срок утилизации и размещения отходов по данным договорам не наступил, и наступит только в ноябре 2018 года. При этом, утилизацией и захоронением, размещением занимается не ООО «МСК Юго-Запад». Договор № от 09 января 2017 года между ООО «МСК Юго-Запад» и КГБ ПОУ «Шарыповский строительный техникум», договор № от 01 ноября 2016 года между ООО «МСК Юго-Запад» и ООО «ДРЭУ» подтверждают, что пролонгации договоров не было, поскольку указаны разные предметы договоров. Приказ об утверждении тарифа не свидетельствует о том, что происходит размещение, утилизация отходов. В настоящее время ведутся работы для того, чтобы площадка временного накопления стала полигоном. ФИО1 не являлся 04 декабря 2017 года директором ООО «МСК Юго-Запад», полагает, что при обращении к главе г.Шарыпово ФИО1 вышел за рамки полномочий. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г. полагала, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется, поскольку в ходе проведения прокурорской проверки и рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ООО «МСК Юго-Запад» осуществляет деятельность по размещению отходов IV класса опасности без лицензии на осуществление данного вида деятельности. Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек, поскольку правонарушение является длящимся, дата выявления правонарушения - 01 марта 2018 года, с которой и исчисляется срок давности. ООО «МСК Юго-Запад» не были представлены документы, подтверждающие вывоз и передачу отходов специализированной организацией, что следует в том числе из постановления и распоряжения Управления Роспотребнадзора. Из содержания счет-фактур и универсальных передаточных документов за январь – март 2018 года следует, что выставлен счет за временное накопление с последующим размещением на санкционированный объект ТБО г. Шарыпово, а не с последующей передачей другому лицу с последующим размещением. Приказом об утверждении тарифов на 2018 год утверждены тарифы на размещение отходов в г.Шарыпово, также директор ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1 обращался к главе г. Шарыпово с письмом об изменении тарифов на размещение ТКО.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья пришел к следующему:

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии со ст. 4.1 Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно ст. 9 указанного закона, лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте обезвреживания отходов и (или) объекте размещения отходов I - IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность.

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 октября 2015 года № 1062.

При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении 31 мая 2018 года, привлекая к административной ответственности директора ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1, мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно выводам мирового судьи, имеющиеся в деле доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что на момент проведения прокурорской проверки ООО «МСК Юго-Запад» осуществляло услуги по размещению отходов IV класса опасности на земельном участке в <адрес><адрес>, без лицензии на такой вид деятельности. Директором ООО «МСК Юго-Запад» с 28 декабря 2017 года является ФИО1.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела в отношении директора ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1, в ходе проведения прокурорской проверки по факту нарушения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности директором общества установлено, что ООО «МСК Юго-Запад» осуществляет на территории <адрес> деятельность по приему, обработке и размещению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на основании заключенных договоров с ООО «ПЖКХ» № об оказании услуг по приему и обработке ТКО от 01 января 2017 года (Т. 1 л.д. 34-37), с ООО «ДРЭУ» на осуществление деятельности по размещению твердых коммунальных отходов от 29 декабря 2017 года (Т. 1 л.д. 57-64), с ООО «ДРЭУ» об оказании услуг по приему и обработке ТКО № от 01 ноября 2016 года (Т. 1 л.д. 94-96), с ООО «Специализированное автотранспортное предприятие» об оказании услуг по приему и обработки ТКО № от 01 января 2018 года (Т.1 л.д. 98-102), с КГБ ПОУ «Шарыповский строительный техникум» на осуществление деятельности по размещению твердых коммунальных отходов № от 29 декабря 2017 года (Т. 1 л.д.103-108), с администрацией Шарыповского района об оказании услуг по приему и обработке твердых коммунальных отходов № от 01 сентября 2017 года (Т. 1 л.д.109-114).

В соответствии с п. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

ООО «МСК Юго-Запад» получена бессрочная лицензия № (№ от 27 октября 2016 года (Т. 1 л.д. 115-191), согласно которой обществу разрешены виды деятельности: сбор отходов I класса опасности, сбор отходов II класса опасности, сбор отходов III класса опасности, сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов I-IV классов опасности, обработка отходов IV опасности.

Как следует из договоров, заключенных ООО «МСК Юго-Запад» с КГБ ПОУ «Шарыповский строительный техникум» № от 29 декабря 2017 года, с ООО «ДРЭУ» от 29 декабря 2017 года, ООО «МСК Юго-Запад» осуществляет деятельность по размещению отходов IV класса опасности.

При этом, лицензия на размещение отходов IV класса опасности у ООО «МСК Юго-Запад» отсутствует, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства участниками процесса.

Вместе с тем, оказание указанных услуг подтверждается: выписками из Единого реестра юридических лиц ООО «МСК Юго-Запад» (Т. 1 л.д. 12-20), уставом общества (Т. 1 л.д.21-31), протоколом внеочередного собрания участников общества № от 26 декабря 2017 года, приказом от 28 декабря 2017 года о назначении ФИО1 директором общества (Т. 1 л.д. 6-8), а также счетами на оплату, счетами – фактурами, универсальными передаточными документами, платежными поручениями (Т. 1 л.д. 38-56, 65-66), корешками талонов о передаче отходов на площадку для приема и обработки ТКО (Т. 1 л.д. 67-93), объяснением директора общества ФИО1 от 29 марта 2018 года (Т. 1 л.д. 5).

Представленные документы были исследованы и оценены мировым судьей исходя из принципа допустимости, оснований не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, у судьи при рассмотрении жалобы защитника не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, на основе анализа указанных норм права, судья при рассмотрении жалобы приходит к выводу, что все представленные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства дела мировым судьей, получили правильную оценку в постановлении мирового судьи от 31 мая 2018 года.

Все представленные в обоснование вины директора ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1 доказательства оценены мировым судей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является мотивированным и обоснованным.

Кроме этого, при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка доводам защитника ФИО1 – Резановой И.О. об отсутствии в действиях должностного лица – директора ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ввиду неосуществления деятельности по размещению отходов IV класса опасности, а также доводам о невозможности признания ФИО1 надлежащим субъектом административной ответственности.

При рассмотрении жалобы по существу, суд приходит к выводу о том, что переоценке указанные доводы не подлежат, выводы относительно данных доводов мировым судьей сделаны верные.

Доводы жалобы защитника ФИО1 – Резановой И.О. о том, что заключенные ООО «МСК Юго-Запад» 29 декабря 2017 года договоры с КГБ ПОУ «Шарыповский строительный техникум», ООО «ДРЭУ» №№ и № содержат некорректную формулировку предмета договора («..размещение принятых твердых коммунальных отходов..»), в связи с чем, 15 мая 2018 года между ООО «МСК Юго-Запад» и КГБ ПОУ «Шарыповский строительный техникум», ООО «ДРЭУ» были заключены дополнительные соглашения, согласно которым предметом договора является обязательство ООО «МСК Юго-Запад» по осуществлению приема на площадку временного накопления с последующей передачей на размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности в соответствии с законодательством РФ и имеющейся лицензией на осуществление такой деятельности; действие указанных соглашений распространяется на правоотношения, возникшие с 29 декабря 2017 года, являются несостоятельными.

Оценивая данные доводы, судья исходит из того, что некорректно составленные договоры не могут свидетельствовать их неисполнение, при этом в силу положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Кроме того, дополнительные соглашения заключены ООО «МСК Юго-Запад» с указанными организациями с уточненной формулировкой предмета договоров, 15 мая 2018 года, т.е. после проведения в отношении общества прокурорской проверки и выявления правонарушения.

Доводы защитника Резановой И.О. в части ошибочного указания в договорах №№ и 5/18 от 29 декабря 2017 года адреса размещение отходов: <адрес>, <адрес>, также являются несостоятельными, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства в подтверждение оказания обществом услуг по размещению отходов не содержат конкретного адреса площадки и не свидетельствуют о том, что принимаемые отходы от организаций, размещались в том числе по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, местом совершения административного правонарушения, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2018 года, вынесенному Шарыповским межрайонным прокурором, установлено: <адрес>, <адрес>, что не оспаривалось директором ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1 в ходе возбуждения административного дела и при рассмотрении дела по существу.

Доводы защитника Резановой И.О. о том, что в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» срок для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов по договором заключенным 29 декабря 2017 года не наступил, являются необоснованными, поскольку у ООО «МСК Юго-Запад» в нарушение норм действующего законодательства отсутствует лицензия на размещение отходов IV класса опасности.

Доводы защитника о том, что к объяснениям директора ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1, положенным в обоснование его виновности, следует относиться критически, поскольку к обязанностям директора он приступил 12 января 2018 года, а указанные выше договоры заключались и подписывались директором И.В.В., судья также признает несостоятельными, поскольку согласно приказу ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1 назначен на должность директора 28 декабря 2017 года, кроме того, фактическое исполнение обязанностей директора с 12 января 2018 года не препятствовало ФИО1 скорректировать условия договоров, подписанных директором И.В.В..

Вопреки доводам защитника о том, что ввиду отсутствия у ООО «МСК Юго-Запад» специфического объекта недвижимого имущества по размещению отходов IV-V классов, 01 мая 2016 года между ООО «МСК Юго-Запад» и ООО «РК» заключен договор по приему и размещению (захоронению) указанных отходов, в связи с чем фактически услуги по приему и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности осуществляло ООО «РК», а не ООО «МСК Юго-Запад», - представленные в обоснование указанных доводов доказательства передачи ООО «МСК Юго-Запад» отходов IV-V классов ООО «РК» (счета – фактуры, заявки, договор Т. 2 л.д. 7-9, 29-43) не относятся к периоду, за который директор общества привлечен к административной ответственности.

Доводы защитника Резановой И.О. об истечении срока привлечения к ответственности ФИО1 судья находит основанными на неверном толковании закона.

При этом, оценивая данный довод, судья исходит из того, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из постановления Шарыповского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1 от 29 марта 2018 года, время совершения правонарушения установлено: с 29 декабря 2017 года (даты заключения договоров) по 01 марта 2018 года (время фиксации правонарушения), таким образом, днем обнаружения административного правонарушения является 01 марта 2018 года, с которого и подлежит исчислению срок давности.

Другие доводы защитника направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой у судьи при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности при рассмотрении данного дела не нарушен.

При назначении директору ООО «МСК Юго-Запад» ФИО1 наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих, административную ответственность.

При этом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 31 мая 2018 года, в том числе с прекращением производства по делу, не усматривается, жалоба защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Резановой И.О. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 31 мая 2018 года, которым директор Общества с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго - Запад» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Резановой И.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Д.В. Давыденко