Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского горсуда Московской области ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с участием защитника юридического лица ООО «ЕКА-ТРАНС» Макарова М.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

жалобу ООО «ЕКА-ТРАНС» на постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.17г., вынесенное в отношении

юридического лица ООО «ЕКА-ТРАНС», ИНН №/№ ОГРН №, адрес: <адрес>,по ч.2 ст. 12.21.1КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Макаров М.Н., действующий в интересах ООО «ЕКА-ТРАНС», обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «ЕКА-ТРАНС» заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, юридическое лицо ООО «ЕКА-ТРАНС» совершило нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, а именно допустило выпуск на линию т/с Мерседес-Бенц, г/г № для перевозки опасного груза ОНН 1203 в количестве 11400л. в составе полуприцепа цистерны г/г №, на которой установлена табличка оранжевого цвета, не соответствующая техническим требованиям, предусмотренных п. 5.3.2.2 ДОПОГ (номер по ООН и цифры затерты).

Действия ООО «ЕКА-ТРАНС» были квалифицированы по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЕКА-ТРАНС» подало жалобу, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что юридическое лицо данного правонарушения не совершало, вывод должностного лица о том, что оранжевый знак «опасный груз» неразборчивый (номер и цифры затерты) сделан им исключительно на основе собственных умозаключений, которые не подтверждаются иными фактическими данными по делу. Из пояснений водителя ФИО2, содержащихся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ., данных сотруднику ГИБДД, следует, что буквы на оранжевом знаке «опасный груз» имеют заводской черный цвет, цифры читаемы. В определении указано на необходимость осуществления экспертизы или иных процессуальных действий по делу от ДД.ММ.ГГГГ., однако экспертиза оранжевого знака «опасный груз» на предмет соответствия её требованиям ДОПОГ не назначалась и не проводилась. На основании каких данных сделан вывод о несоответствии, по делу не установлено. Таким образом, автор жалобы считает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о нарушении Обществом требований ДОПОГ при размещении оранжевого знака «Опасный груз» на автомашине «Мерседес-Бенц», и соответственно, Общество необоснованно привлечено к административной ответственности. Заявитель готов представить оригинал оранжевого знака «опасный груз» для изучения и в случае необходимости, назначения экспертизы.

В судебном заседании защитник Макаров М.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил об отмене постановления как незаконного и необоснованно, а дело производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что жалоба ООО «ЕКА-ТРАНС» на постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.17г. является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Пунктом 5.3.2.2 «ДОПОГ Европейское соглашение о перевозке опасных грузов» предусмотрено, что идентификационный номер опасности и номер ООН должны состоять из цифр черного цвета высотой 100мм. и толщиной линий 15мм. Номер ООН должен указываться в нижней части таблички, а идентификационный номер опасности – в верхней. Они должны разделяться черной горизонтальной линией толщиной 15мм, пересекающей табличку на половине высоты.

Идентификационный номер опасности и номер ООН должны быть нестираемыми и оставаться разборчивыми после пребывания в огне в течение 15 мин. Размещенные на табличках заменяемые цифры и буквы, составляющие идентификационный номер опасности или номер ООН, должны оставаться на своем месте во время перевозки независимо от положения транспортного средства.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом указанного административного правонарушения, должностное лицо органа административной юрисдикции представило следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что табличка оранжевого цвета не соответствует техническим требованиям ДОПОГ; объяснения водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что табличка на автоцистерне стоит заводская, черный цвет краски на цифрах, которые читаются; копией путевого листа грузового автомобиля «Мерседес-Бенц» с отметкой о перевозке опасного груза.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела выполнены не были.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Судом в ходе рассмотрения жалобы ООО «ЕКА-ТРАНС» были исследованы все представленные материалы административного дела, а также дополнительно проверены доводы защитника Общества, которым была продемонстрирована оранжевая табличка, представлено её цветное фото, и в судебном заседании было установлено, что факт нарушения Обществом правил перевозки опасных грузов, никакими объективными данными не подтверждается, фотоматериал, который подтвердил бы не соответствие техническим требованиям (п. 5.3.2.2 ДОПОГ) установленной на автомашине таблички оранжевого цвета, в деле отсутствует.

В связи с изложенным суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЕКА-ТРАНС» подлежит отмене, а производство по делу прекращению с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ЕКА-ТРАНС» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «ЕКА-ТРАНС» – отменить, дальнейшее производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения.

Судья