Гражданский кодекс часть 1

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 54, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, начальника управления образования администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 54, от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления образования администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО1, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Данным постановлением ФИО1, как должностное лицо, признана виновной в том, что, являясь начальником Управления образования администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, зарегистрированного в <адрес> муниципального района <адрес>, не выполнила в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, а именно: не выполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 представления финансового управления администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, указывая на то, что представление финансового управления от ДД.ММ.ГГГГ№ было рассмотрено в срок указанный в нем, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в финансовое управление была предоставлена информация о результатах рассмотрения представления за №, в которой было указано, что требование п.2 указанного представления выполнить не представляется возможным, в связи с его незаконностью. Смета управления образования на 2018 год составлена в соответствии с действующим законодательством, с учетом требований приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений», в пределах установленного объема, на основании доведенных то управления образования в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций управления образования.Завышения плановых сметных назначений по фонду оплаты труда в бюджетной смете управления образования нет.Требование финансового управления об уточнении лимитов бюджетных обязательств в сторону уменьшения в сумме 134362,90 рублей и 40577,60 рублей является незаконным.Вынесенное представление финансового управления, в части установления законности п.2 обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края.Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что сведений о допущенных нарушениях в ходе проведения проверки финансового управления не представлено. Данные сведения имеются и были представлены в ходе судебного заседания, но не учтены судом.В соответствии с п.3 ст. 296.2 БК РФ порядок осуществления финансового контроля по внутреннему муниципальному финансовому контролю определяется стандартами внутреннего муниципального контроля. Приказом финансового управления от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден стандарт осуществления внутреннего муниципального финансового контроля «Общие требования к организации контрольных мероприятий» (далее - Стандарт). В соответствии с данным стандартом была назначена плановая проверка управления образования, ДД.ММ.ГГГГ в управление образования поступило письмо финансового управления о начале проверки. В соответствии с п.5.4 назначение контрольного мероприятия предусматривает издание приказа о его проведении. ДД.ММ.ГГГГ в управление образования был предоставлен проект приказа финансового управления «О проведении плановой проверки в управлении образования администрации Комсомольского муниципального Хабаровского края». Подписанный и зарегистрированный приказ финансового управления в управление образования не поступал. Проведение контрольного мероприятия было начато без утвержденного распорядительного акта финансового управления.В соответствии с проектом приказа установлены сроки проведения проверки по теме «Соблюдение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2018» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.6.6. стандарта акт контрольного мероприятия должен быть оформлен и вручен под роспись объекту контроля не позднее 3 рабочих дней до дня окончания контрольного мероприятия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Акт контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в управление образования ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 акт от ДД.ММ.ГГГГ был заменен на акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что проверка была продлена до ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа финансового управления от ДД.ММ.ГГГГ№.В соответствии с п. 6.7 стандарта приказ финансового управления о продлении срока проведения выездной проверки не может быть издан после даты окончания срока проведения контрольного мероприятия и в срок не позднее трех рабочих дней со дня его издания должен быть направлен (вручен под роспись) должностному лицу объекта контроля. Приказ о продлении срока проверки в управление образования не поступал, должностное лицо с ним не было ознакомлено.В соответствии с п.6.11.8 стандарта в день окончания контрольных действий, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (с учетом незаконного продления сроков проверки - ДД.ММ.ГГГГ) руководитель ревизионной группы подписывает справку о завершении контрольных действий и вручает ее должностному лицу объекта контроля не позднее даты окончания контрольных действий. Справка о завершении контрольных мероприятий подписана руководителем ревизионной группы ДД.ММ.ГГГГ, вручена руководителю управления образования ДД.ММ.ГГГГ, а не в день окончания проверки в нарушение стандарта. Все вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами финансового управления полномочий по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля, предусмотренных ч.1 ст. 269.2 БК РФ, несоблюдении порядка и сроков проведения контрольных действий в отношении управления образования, что является основанием для отмены результатов проверки. Просит отменить обжалуемое постановление прекратив производство по данному делу.

ФИО1 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что решением Арбитражного суда хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 представления финансового управления от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. Завышения плановых сметных назначений по фонду оплаты труда в бюджетной смете управления образования не имелось, смета составлена в пределах выделенных лимитов. Расчеты произведены без нарушений требований ст. 70 БК РФ, в соответствии с утвержденной приказом финансового управления от ДД.ММ.ГГГГ№ Методикой. Не смотря на несогласие с указанным пунктом представления, оно было выполнено, о чем финансовое управление было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ посредством направления уведомления №. Кроме того, должностным лицом, проводившем проверку, не соблюден порядок и срок проведения контрольных действий. В частности, справка о завершении контрольных мероприятий подписана руководителем ревизионной группы ДД.ММ.ГГГГ, а вручена руководителю управления образования ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отмены результатов проверки.

Защитник Леденева И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что не смотря на несогласие с указанным пунктом представления, оно было выполнено, о чем финансовое управление было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ посредством направления уведомления №.

Главный специалист по внутреннему муниципальному финансовому контролю финансового управления администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО2 в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Подтвердила, что посредством электронного документооборота в адрес финансового управления от управления образования поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанном уведомлении не было указано, что оно содержит информацию по выполнению представления от ДД.ММ.ГГГГ, оно при принятии решения о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении учтено не было.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности вопрос о наличии события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу приведенных положений привлечение должностного лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного должностного лица в совершении того или иного административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.2 ст.270.2 Бюджетного кодекса РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось лицу. Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что финансовым управлением администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края в отношении Управления образования администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения бюджетного законодательства.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ финансовым управлением администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края начальнику Управления образования ФИО1 направлено предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений.

Предписание получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Управления образования администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№, направленному начальнику финансового управления администрации района следует, что лимиты бюджетных ассигнований за счет средств местного бюджета по аппарату управления образования в рамках муниципальной программы «Образование в Комсомольском муниципальном районе на 2017-2019 годы» уменьшены на 134360 руб. и на 40580 руб. по соответствующим КБК.

Факт получения указанного сообщения подтвержден в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалистом финансового управления ФИО2

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управления поступило уведомление Управления образования о результатах рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором управление указывает о выполнении указанного представления, за исключением пункта 2, в котором содержалось требование уточнить лимиты бюджетных обязательств на 2018 год в сторону уменьшения в сумме 134362,9 руб. и 40577, 6 руб. по соответствующим КБК, и с которым Управление не согласно, с приведением мотивов своего несогласия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представление финансового управления администрации Комсомольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнено Управлением образования администрации Комсомольского муниципального района в установленный срок и в полном объеме.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п.п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 54 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 54 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника управления образования администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.В.Пучкина