Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 06 февраля 2019 г., которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия,

должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП «Мокроусовское» ФИО2,

должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье – начальник ОП «Мокроусовское» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 06.02.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией нарезного оружия <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 05.02.2019 г. в 13 час. 00 мин. установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес>, не имея разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, осуществлял незаконное хранение нарезного оружия <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, чем нарушил требования ст. 22 ФЗ от 13.12.1996 г. №150 «Об оружии» (л.д.18-19).

Административное дело мировым судьей рассмотрено с участием ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в соответствии с которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения. Указывает, что при вынесении постановления мировым судьей не учтено, что нарушение обнаружено им лично, а не сотрудниками полиции и разрешительной системы, правонарушение им совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекался. Полагает, что поскольку он приобрел оружие законно, однако истекли сроки разрешения на его хранение, своевременно он продлить разрешение не мог, так как находился на работе с июня 2018г. по февраль 2019г., то правонарушение можно признать малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и подтвердил обстоятельства, изложенные им в жалобе.

Представитель ОП «Мокроусовское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 является владельцем нарезного оружия <данные изъяты>. Своевременно ФИО1 не продлил разрешение на хранение и ношение оружия, так как в период с июня 2018г. по февраль 2019г. находился на работе на Севере.

Рассмотрев жалобу ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав свидетелей, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2019 года в 13:00 часов УУП ОП «Мокроусовское» ФИО2 установлено, что ФИО1 являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, не имея специального разрешения, незаконно хранил это оружие по своему месту жительства: <адрес>, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

Разрешение № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное 15 октября 2013 года, действительно до 15 октября 2018 года. Зная о дате окончания срока действия разрешения и отсутствии продленного разрешения на хранение оружия, ФИО1 не сдал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжил незаконно хранить его у себя дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, выражается в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В соответствии со ст. 22 Закона об оружии гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически вменяется незаконное хранение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем предметом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, является исключительно огнестрельное гладкоствольное оружие и огнестрельное оружие ограниченного поражения, следовательно, незаконное хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 06.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Н.А. Хренова