Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора ФБУ Центр Реабилитации Фонда социального страхования РФ «Туманный» ФИО4 на постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия ФИО5 о привлечении ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, которым юридическое лицо подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 80 000 руб., суд

У С Т А Н О В И Л:

И.о. директора ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» ФИО4 обратилась с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанным постановлением ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб. Полагает, что постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением порядка сбора доказательств по административному делу, что делает невозможным привлечение заявителя к административной ответственности и подлежит отмене по следующим основаниям.

Административный орган в постановлении об административном правонарушении указывает, что непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения на основании достаточных данных, поступивших в Управление из Территориального отдела водных ресурсов по Республике Хакасия (вх. № 787 от 05.03.2019), явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении. В соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом. Федеральный государственный экологический надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 9 Положения о федеральном государственном экологическом контроле, утв. постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 №426). Согласно статье 10, части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ). Закон № 7-ФЗ не устанавливает особенностей, которые бы предусматривали возможность проведения проверок без составления распоряжений, указанных в статье 14 Закона № 294-ФЗ, и без составления по результатам проверки акта проверки в соответствии с требованиями статьи 16 Закона № 294-ФЗ. В соответствии с частью 3.2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представлении таких пояснений и иных документов не является обязательным. Согласно части 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

Однако, в адрес Учреждения было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15 марта 2019 года по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ (вх. № 183 от 25.03.2019).В адресованном заявителю уведомлении указано о необходимости прибыть 16 апреля 2019 года в 14 час. 00 мин. в Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия по адресу: <...>, кабинет 206, для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в связи с превышением фактических концентраций загрязняющих веществ в сточной воде, сбрасываемой в р.Бюря. 16 апреля 2019 года государственным инспектором административного органа был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.Определением от 16.04.2019 № В-87-19и в Учреждении истребованы протоколы отбора проб р. Бюря за 1, 2, 4 кв. 2018 года и протоколы анализов отобранных вод в р. Бюря за 1, 2, 4 кв. 2018 года и заключения к ним. Учреждением в адрес административного органа направлены пояснения на протокол об административно правонарушении от 16.04.2019 № В-87-19 с приложением истребованных документов, в которых отражено, что согласно протоколов испытаний проб воды за 1 квартал 2018 года № 05/Х-ЭВ от 24.01.2018, № 17/Х-Э В от 26.02.2018 и № 42/Х-Э В от 22.03.2018, допустимая концентрация взвешенных веществ в отобранных пробах воды в пределах нормы, средний показатель составляет 2,1мг/дм^3, при нормативно допустимых 3 мг/дм^3, что не превысило разрешенного показателя. Согласно протоколов испытаний за 2 квартал 2018 года действительно имеет место превышение концентрации взвешенных веществ относительно нормативно допустимых. Вместе с тем, Учреждением при выявлении по результатам мониторинга сброса воды превышения указанного показателя, незамедлительно приняты меры по выявлению причин превышения нормативно допустимой концентрации, а именно, при проведении проверки в июне 2018 года было установлено, что причинами превышения показателя нормативно допустимой концентрации Взвешенных веществ в сбрасываемых сточных водах в апреле и мае 2018 года явилось то, что отборы проб сточной очищенной воды производились специалистом заявителя с нарушением п. 7.13 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» (отбор проб для определения взвешенных веществ производится только после перемешивания потока, а если это не возможно, то отбирают серию проб по всему сечению потока), и с нарушением п. 1 ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 «Методика измерений массовых концентраций взвешенных и прокаленных взвешенных веществ в пробах питьевых, природных и сточных вод гравиметрическим методом» (определению взвешенных веществ мешают значительные количества масел и жиров, поэтому при отборе пробы должны быть исключены попадание в неё поверхностной пленки или кусочков жира. При отборе проб удаляют так же загрязнения в виде единичных включений, например мелкие палочки, траву и т.д.). В частности в апреле и мае 2018 года специалистом пробы сточных вод были отобраны с поверхностного слоя потока воды в связи с затруднением подхода к точке отбора, в виду таяния снега, что не соответствует требованиям указанных выше методических рекомендаций и повлияло на достоверность результатов исследований. После получения по запросу Центра разъяснений ООО «Аналитик» (письмо от 07.06.2018 № 457), Учреждением приняты меры к устранению нарушений при отборе сточных вод. Инженеру по охране окружающей среды ФИО1 указано на необходимость соблюдения методических рекомендаций при отборе проб сточных вод. По результатам принятых мер, в июне 2018 года показатель концентрации взвешенных веществ, в сбрасываемой в реку воде, соответствовал допустимым нормам и составил 2,5 мг/дм^3. При мониторинге сточных вод в 3-4 кварталах 2018 года и первом квартале 2019 года установлено, что показатель концентрации взвешенных веществ в сбрасываемых учреждением сточных водах так же не превышает норматива допустимого сброса. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недостоверности показателя загрязняющих веществ по взвешенным веществам за 2 квартал 2018 года ввиду нарушения технологического процесса отбора проб, что является виной исполнителя отбора проб.В целом, в 2018 году Учреждением не допущено превышение норматива допустимого сброса взвешенных веществ из расчета на т/год, установленного Разрешением на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты № 2-04/16, выданным Росприроднадзором 08.12.2016 (далее - Разрешение Росприроднадзора № 2-04/16). Указанный показатель за год составил 0,231 т/год, при допустимой норме 0,27 т/год. Превышение концентрации загрязняющих веществ Аммоний-ион и Азот аммонийный в 4 квартале 2018 года относительно нормативно допустимых на 0,24 и 0,18 мг/дм^3 имело место быть. Вместе с тем, Учреждением при выявлении по результатам мониторинга сброса воды превышения указанного показателя, незамедлительно приняты меры по выявлению причин превышения нормативно допустимой концентрации. При проведении внутреннего расследования в декабре 2018 года было установлено, что указанное превышение сброса вредных веществ стало возможным в результате выхода из строя электронасосного агрегата СД 32/40 на очистных сооружениях и не своевременного ремонта резервного насоса. Установлено, что начальником службы тепловодоснабжения и канализации ФИО в нарушение п.п. 3.1-3.3. должностной инструкции не были приняты своевременные меры по обеспечению нормального режима работы очистных сооружений и эффективному использованию оборудования. Не обеспечено производство планово-предупредительного и капитального ремонта оборудования.В декабре 2018 года Учреждением незамедлительно приняты меры к устранению причин превышения показателя сброса вредных веществ в р. Бюря по выявленным показателям, путем организации ремонта вышедшего из строя насоса. К начальнику ТВК ФИО применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания. И.о. заместителя директора по общим вопросам ФИО3 указано о необходимости усиления контроля за работой подчиненных, ответственных за эксплуатацию оборудования на очистных сооружениях Учреждения. В первом квартале 2019 года показатель концентрации Аммоний-ион и Азот аммонийный в сточной воде соответствовал допустимым нормам. В целом в 2018 году Учреждением не допущено превышение норматива допустимого сброса загрязняющих веществ Аммоний-ион и Азот аммонийный т/год, установленного Разрешением Росприроднадзора № 2-04/16. Указанный показатель за год составил: Аммоний-ион 0,014 т/год, при допустимой норме 0,036 т/год; Азот аммонийный 0,010 т/год, при допустимой норме 0,028 т/год. Допустимая концентрация указанных загрязняющих веществ по результатам 2018 года так же в пределах допустимых норм: Аммоний-ион 0,2 мг/дм^3, при допустимой норме 0,4 мг/дм^3.; Азот аммонийный 0,156 мг/дм^3, при допустимой норме 0,311 мг/дм^3.Внеплановая проверка в соответствии с положениями Закона № 294 - ФЗ административным органом не проводилась.Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по правилам КоАП РФ, при поступлении информации из Территориального отдела водных ресурсов по Республике Хакасия (вх. № 787 от 05.03.2019) административным органом также не принималось.Следовательно, доказательства получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу ч. 1 ст. 21 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.С учетом изложенного, представленные в материалы дела документы и сведения, а именно, информация Территориального отдела водных ресурсов по Республике Хакасия, истребованные протоколы отбора проб и заключения к ним), которые легли в основу доказательств вины Заявителя по административному делу, получены административным органом с нарушением требований закона: вне проведения внеплановой проверки, а также вне рамок производства по делу об административном правонарушении, и не могут служить допустимыми доказательствами по делу о привлечении к административной ответственности.Выводы административного органа о наличии в действиях Заявителя признаков и события административного правонарушения, не обоснованы и не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, полученными законным путем, содержащимися в материалах дела.Содержание уведомления административного органа от 15 марта 2019 года не свидетельствует о том, что Управление фактически провело внеплановую проверку.В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.Согласно п. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в частности, законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования административным органом не принималось.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (подп. 1 п. 4 ст. 28.1); составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (подп. 3 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (подп. 4 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается посредством составления протокола об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Однако, протокол от 16.04.2019 составлен административным органом после сбора, начиная с 05.03.2019 года, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.Полученные данные являются основанием для вывода о событии и составе вмененного Учреждению административного правонарушения. Вместе с тем эти данные получены вне процессуального порядка, установленного КоАП РФ либо Законом 294-ФЗ.Следовательно, доказательства события и состава административного правонарушения получены административным органом с грубым нарушением требований закона и в силу содержания части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.С учетом изложенного вывод административного органа о доказанности события и состава в действиях Учреждения правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, является ошибочным.

В нарушение требований административного закона, постановление не содержит мотивированного решения по делу, в нем отсутствует анализ и оценка всех доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе отраженных в пояснениях заявителя на протокол об административном правонарушении от 26.04.2019 № 187. При таких обстоятельствах постановление вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия ФИО5 от 17 мая 2019 года № В-87-19 в отношении Учреждения, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Просит постановление о назначении административного наказания от 17 мая 2019 года (в постановление указано 17 апреля 2019 года) № В-87-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении Учреждение - отменить., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный», ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме.

Лицо, составившее протокол, вынесшее постановление, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия ФИО5 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил водопользования, в том числе при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

Как следует из ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. При этом количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4 ст. 35 ВК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п. п. 1 п. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Вина юридического лица - ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» в несоблюдении приведенных положений закона и в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил анализ информации, содержащейся в представленных сведениях по учету качества вод за 2018 год Территориальным отделом водных ресурсов по Республике Хакасия. При анализе представленной информации выявлены нарушения требований законодательства в области охраны и использования водных объектов и законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения выразились в следующем: территориальным отделом водных ресурсов по РХ 05.03.2019 года представлены сведения по учету качества вод за 2018 год. Так, в 1 квартале 2018 г. было допущено превышение концентраций загрязняющих веществ - взвешенные вещества на 3,57 мг/дм^3; во втором квартале 2018 г. было допущено превышение концентрации загрязняющих веществ - взвешенные вещества на 3,57 мг/дм^3; в 4 квартале 2018 г. было допущено превышение концентрации загрязняющих веществ по следующим ингредиентам: амоний-ион на 0,24 мг/дм^3, азот аммонийный на 0,18 мг/дм^3.

Таким образом, согласно представленным результатам установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в р. Бюря по следующим веществам: взвешенные вещества, аммоний-ион, азот аммонийный, что является нарушением требований п. 4 ст. 35, п. 1 ст. 44, п. 6 ст. 56 ВК РФ, ст.22, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Изложенные в отчете сведения, представленные Территориальным отделом водных ресурсов по Республики Хакасия в Управление Росприроднадзора по Республики Хакасия подтверждаются: отчетом по учету качества воды за 2018 г. актами отбора проб воды, произведенных 1. 2 и 4 квартале 2018 г. № 4, 8, 12, 16, 20, 24, 44, 48; протоколами испытаний проб воды ООО «Аналитик» от 24.01.2018 г., 26.02.2018, 22.03.2018 г., 16.04.2018 г., 21.05.2018 г., от 27.06.2018 г., 26.102018 г., 16.11.2018 г., 17.12.2018 г, согласно которым по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, указанных в протоколах анализа установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждаются протоколом № В-87-19 об административном правонарушении от 16.04.2019 года, который составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии представителя лица, привлеченного к административной ответственности. Представителю ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» ФИО4 были разъясненыправа, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым она воспользовалась после составления протокола об административном правонарушении, копию протокола получила, что удостоверила своей подписью.

В процессе рассмотрения административного дела обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» соблюдать утвержденные нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов не установлено. Данных о том, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный», при рассмотрении дела также не установлено.

Из пояснений, данных и.о. директора ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» ФИО4 после составления протокола об административном правонарушении от 16.04.2019 г., следует, что согласно протоколов испытаний проб воды за 1 квартал 2018 года
№ 05/Х-Э В от 24.01.2018, № 17/Х-Э В от 26.02.2018 и № 42/Х-Э В от
22.03.2018, допустимая концентрация Взвешенных веществ в отобранных
пробах воды в пределах нормы, средний показатель составляет 2,1мг/дм3, при
нормативно допустимых 3 мг/дм3, согласно протоков испытаний за 2 кварта 2018 года действительно имеет место превышение концентрации Взвешенных веществ относительно нормативно допустимых на 3,57мг/дм3. Вместе с тем, Учреждением при выявлении по результатам мониторинга сброса воды превышения указанного показателя, незамедлительно приняты меры по выявлению причин превышения нормативно допустимой концентрации. При проведении проверки в июне 2018 года было установлено, что причинами превышения показателя нормативно допустимой концентрации Взвешенных веществ в сбрасываемых сточных водах в апреле и мае 2018 года явилось то, что отборы проб сточной очищенной воды производились специалистом Центра с нарушением п. 7.13 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» (отбор проб для определения взвешенных веществ производится только после перемешивания потока, а если это не возможно, то отбирают серию проб по всему сечению потока), и с нарушением п. 1 ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 «Методика измерений массовых концентраций взвешенных и прокаленных взвешенных веществ в пробах питьевых, природных и сточных вод гравиметрическим методом» (определению взвешенных веществ мешают значительные количества масел и жиров, поэтому при отборе пробы должны быть исключены попадание в неё поверхностной пленки или кусочков жира. При отборе проб удаляют так же загрязнения в виде единичных включений, например мелкие палочки, траву и т.д.). В частности в апреле и мае 2018 года специалистом пробы сточных вод были отобраны с поверхностного слоя потока воды в связи с затруднением подхода к точке отбора, в виду таяния снега, что не соответствует требованиям указанных выше методических рекомендаций и повлияло на достоверность результатов исследований. После получения по запросу Центра разъяснений ООО «Аналитик» (письмо от 07.06.2018 № 457), Учреждением приняты меры к устранению нарушений при отборе сточных вод. Инженеру по охране окружающей среды ФИО1 указано на необходимость соблюдения методических рекомендаций при отборе проб сточных вод. По результатам принятых мер, в июне 2018 года показатель концентрации взвешенных веществ в сбрасываемой в реку сточной воде соответствовал допустимым нормам и составил 2,5 мг/дм3. При мониторинге сточных вод в 3-4 кварталах 2018 года и первом квартале 2019 года установлено, что показатель концентрации взвешенных веществ в сбрасываемых учреждением сточных водах так же не превышает норматива допустимого сброса. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недостоверности показателя загрязняющих веществ по взвешенным веществам за 2 квартал 2018 года в виду нарушения технологического процесса отбора проб, что является виной исполнителя отбора проб. В целом в 2018 году Учреждением не допущено превышение норматива допустимого сброса взвешенных веществ из расчета на т/год, установленного Разрешением на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты № 2-04/16, выданным Росприроднадзором 08.12.2016 (далее - Разрешение Росприроднадзора № 2-04/16). Указанный показатель за год составил 0,231 т/год, при допустимой норме 0,27 т/год. Превышение концентрации загрязняющих веществ Аммоний-ион и Азот аммонийный в 4 квартале 2018 года относительно нормативно допустимых на 0,24 и 0,18 мг/дм3 имело место быть. Вместе с тем, Учреждением при выявлении по результатам мониторинга сброса воды превышения указанного показателя, незамедлительно приняты меры по выявлению причин превышения нормативно допустимой концентрации. При проведении внутреннего расследования в декабре 2018 года было установлено, что указанное превышение сброса вредных веществ стало возможным в результате выхода из строя электронасосного агрегата СД 32/40 на очистных сооружениях и не своевременного ремонта резервного насоса. Установлено, что начальником службы тепловодоснабжения и канализации ФИО в нарушение п.п. 3.1-3.3. должностной инструкции не были приняты своевременные меры по обеспечению нормального режима работы очистных сооружений и эффективному использованию оборудования. Не обеспечено производство планово-предупредительного и капитального ремонта оборудования. В декабре 2018 года Учреждением незамедлительно приняты меры к устранению причин превышения показателя сброса вредных веществ в р. Бюря по выявленным показателям, путем организации ремонта вышедшего из строя насоса. К начальнику ТВК ФИО применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания. И.о. заместителя директора по общим вопросам ФИО3 указано о необходимости усиления контроля за работой подчиненных, ответственных за эксплуатацию оборудования на очистных сооружениях Учреждения. В первом квартале 2019 года показатель концентрации Аммоний-ион и Азот аммонийный в сточной воде соответствовал допустимым нормам. В целом в 2018 году Учреждением не допущено превышение норматива допустимого сброса загрязняющих веществ Аммоний-ион и Азот аммонийный т/год, установленного Разрешением Росприроднадзора № 2-04/16. Указанный показатель за год составил: Аммоний-ион 0,014 т/год, при допустимой норме 0,036 т/год; Азот аммонийный 0,010 т/год, при допустимой норме 0,028 т/год. Допустимая концентрация указанных загрязняющих веществ по результатам 2018 года так же в пределах допустимых норм: Аммоний-ион 0,2 мг/дм3, при допустимой норме 0,4 мг/дм3.; Азот аммонийный 0,156 мг/дм3, при допустимой норме 0,311 мг/дм3. ЦР «Туманный» не согласен с выводом Росприроднадзора о наличии в действиях Учреждения признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в связи с тем, что выводы о допущенных нарушениях превышения сброса вредных веществ по взвешенным веществам в первом квартале 2018 года не подтверждаются. При определении показателя сброса взвешенных веществ во втором квартале 2018 года имеются сомнения в достоверности указанного показателя за апрель-май 2018г. ввиду нарушения технологии отбора проб сточной воды специалистом ЦР «Туманный». Имеющиеся сомнения в соответствии ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ являются неустранимыми и должны толковаться в пользу Учреждения, как юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушения превышения сброса вредных веществ по Аммоний-иону и Азот аммонийный в четвертом квартале 2018 года носит кратковременный характер и при выявлении в результате мониторинга вод указанного отрицательного показателя, Учреждением незамедлительно приняты меры к надлежащему выполнению предусмотренных законом обязанностей по соблюдению норм сбросов загрязняющих веществ в водный объект. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, к которому относится вменяемое Учреждению правонарушение, предусмотренное ст. 8.14 КоАП РФ. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. В указанном пункте Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 так же указано, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Учитывая, что Центром реабилитации «Туманный» меры к устранению ненадлежащего выполнения предусмотренных законом обязанностей по соблюдению норм сбросов загрязняющих веществ в водный объект были приняты без промедлений, сразу после выявления нарушений, нарушения связанные с ненадлежащим выполнением указанной обязанности были прекращены незамедлительно и до настоящего времени не допускаются, полагаем, что данное правонарушение нельзя рассматривать как длящееся и срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня совершения административного правонарушения, то есть в данном случае с первого дня после окончания вменяемого периода. На основании изложенного, полагает, что в действиях Учреждения отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что Учреждением принимаются все необходимые меры к соблюдению законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования. Так, в 2018 году с целью улучшения качества сбрасываемых в р. Бюря сточных вод Центром реабилитации по государственным контрактам приобретены и введены в эксплуатацию машина прочистная барабанного типа с электроприводом K-PRO (стоимость 112 399 руб., введена в эксплуатацию с 25.08.2018), а так же Гидродинамическая машина «Посейдон Е5-200-15» (стоимость 84 690 руб., введена в эксплуатацию с 03.09.2018). На постоянной основе согласно утвержденных планов мероприятий проводятся чистки канализаций и гидродинамические промывки труб, а так же другие необходимые работы.

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия ФИО5 верно квалифицированы действия ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили сведения, поступившие в Управление Росприроднадзора по Республики Хакасия из Территориального отдела водных ресурсов по Республики Хакасия, в которых содержались сведения о наличии превышения концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в р. Бюря. В связи с чем, уполномоченным должностным лицом в отношении ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» был составлен протокол об административном правонарушении. В рамках административного дела были истребованы иные доказательства по факту привлечения ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Каких-либо грубых нарушений требований административного закона при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Должностным лицом учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также обосновано не установлены основания для применения положений 2.9 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, мотивированы. Соглашается с данными выводами и суд при рассмотрении данной жалобы.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении обжалуемого постановления были проанализированы все представленные доказательства, в том числе и пояснения представителя ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный».

То обстоятельство, что правонарушение ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» было совершено в том числе и в силу ненадлежащего исполнения работниками ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» своих должностных обязанностей, за что они были привлечены к дисциплинарной ответственности, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» к административной ответственности и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.14 КоАП РФ - 80 000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было. При таком положении, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия ФИО5 от 17 мая 2019 года о назначении ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» административного наказания по ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 руб. - оставить без изменения, жалобу и.о. директора ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий И.А. Кожина