Гражданский кодекс часть 1

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-13/2019 по жалобе государственного инспектора ДН ГИБДД МО МВД России «Клявлинский» на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении № 5- 57/2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области от 05 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Самаратрансстрой» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Государственный инспектор ДН ГИБДД МО МВД России «Клявлинский» ФИО1, являясь должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не согласившись с указанным решением, обратился в Клявлинский районный суд с жалобой, в которой указал следующее. В соответствии с п.11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министретсва внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за солюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эжксплуатационному состоянию и ремонту дорог…, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения; выявлению причин и условий, способствующих соврешению дородно-транспортных происшествий, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению. Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения. Ссылаясь на пункты ГОСТ Р 50597-2017, считая вину юридического лица ООО «Самаратрансстрой» установленной и доказанной представленными материалами дела, должностное лицо просило суд постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое расмотрение.

В судебном заседании государственный инспектор ДН ГИБДД МО МВД России «Клявлинский» ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в нем доводам. Суду пояснил, что 13.01.2019г. был выходной день, ему позвонили с дежурной части, сообщили об аварии, он выехал на место ДТП, по приезду установил, что на участке автодороги М-5 Урал 1175км+724м водитель легковой автомашины по непонятным причинам выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на которой столкнулся с большегрузом, водитель и пассаждир легковой автомашины скончались на месте, фуре были причинены механические повреждения. На месте ДТП находился экипаж ДПС, дежуривших на смене, он приехал примерно через минут 40 после ДТП. В ходе надзора за состоянием участки дороги им было установлено, что проезжая часть дороги и светоотражающие элементы на барьерных ограждениях были надлежащим образом расчищены от снега, обочина не была расчищена. Измерительные приборы с собой он не брал, фотографии ему предоставили сотрудники ДТП, прибывшие на место ДТП. На месте он составил акт выявленных недостатков, отобрал объяснения представителя юридического лица, который отрицал факт совершения правонарушения, позже 28.01.2019г. составил протокол об административном правоанрушении. Предписание на устранение выявленных нарушений им составлено не было. В зимний период с учетом погодных условий он ежедневно осуществляет надзор за зимним содержанием дорог, выносил предписания в адрес ООО «Самаратрансстрой», которые своевременно устраняли выявленные нарушения, необходимость составления протокола не возникала.

В судебном заседании уполномоченный доверенностью представитель юридического лица ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы по изложенным в письменном Отзыве доводам. Суду пояснила, что 13.01.2019г. был снегопад, на участке 1034+000 - км1194+766, в том числе на месте, указанном в протоколе 1175км+724м, проводились все необходимые мероприятия по очистке проезжей части, обочин и барьерных ограждений от снега, все работы по снегоочистке производились в сроки в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. ООО «Самаратрансстрой» предприняло все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения на период 13.01.2019г., просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения, считала его законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи от 05 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Самаратрансстрой» следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что 13.01.2019г. после ДТП, в ходе надзора инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» Самарской области ФИО4 за эксплуатационным состоянием автодороги М-5 «Урал» на участке 1175км.+724м выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии и зимнем содержании дороги: загрязнены отражатели на барьерных ограждениях - на момент ДТП, на момент его осмотра были расчищены; не расчищена обочина на всю ширину, не расчищены барьерные ограждения, которые отражены в Акте выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 13.01.2019г. Данный факт послужил основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Самаратрансстрой» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение от 13.01.2019. По результатам административного расследования в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2019 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выразившемся в нарушении п.6.7.2, п.8.2, 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017), а именно загрязнение световозвращающих элементов на барьерных ограждениях, не расчищены барьерные ограждения от уплотненного слоя снега для содержания дорог. Определением Клявлинского районного суда от 05 февраля 2019г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «Самаратрансстрой» были переданы мировому судье для рассмотрения по существу.

Административная ответственность по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Судом установлено, что юридическое лицо ООО «Самаратрансстрой» является лицом, ответственным за содержание и эксплуатационное состояние автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке 1034+000 км 1194+766., подтверждается государственным контрактом №1/18-18 от 02.04.2018г., данный участок автодороги относится к III дорожно-климатической зоне. Согласно имеющейся в материалах дела справке Гидрометеорологического центра от 26.02.2019г. №09-03-135-6, на наиболее близко расположенной к участку 1175+724 км автодороги М-5 «Урал» (в районе с.Камышла Камышлинского района) снег отмечался в течение суток 13.01.2019г. и закончился в 02.20час. 14.01.2019г.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.01.2019г., основанием для привлечения юридического лица ООО «Самаратрансстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, послужило нарушение 13.01.2019г. юридическим лицом ООО «Самаратрансстрой» на 1175км+724 м автодороги М-5 «Урал» п. 6.7.2, п.8.2, п.8.3 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: допущено загрязнение световозвращающих элементов на барьерных ограждениях, не расчищены барьерные ограждения от уплотненного слоя снега для содержания дорог, либо не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дорог, использование таких дорог угрожает безопасности дорожного движения. Согласно объяснения представителя юридического лица при возбуждении дела об административном правонарушении свою виновность в совершении указанного правонарушения при возбуждении дела он не признает.

Из содержания п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состояния в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог.

Согласно п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 нормативный срок устранения снега и зимней скользкости на проезжей части на автомобильных дорогах III категории составляет 6 часов. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения. В таблице 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 указан срок снегоочистки обочин - не более 7 часов с момента окончания работ по ликвидации зимней скользкости и уборки снега с проезжей части.

Согласно п.9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 толщина снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427.

Согласно п.9.4.5 ГОСТ Р 50597-2017 измерение световозвращателей рекомендуется проводить портативными приборами в соответствии с инструкциями по их эксплуатации и с требованиями ГОСТ 32839.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей дана верная оценка фотоматериалам и тому, что в нарушение вышеуказанных требований ГОСТ Р 50597-2017, при составлении акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 13.01.2019г., должностным лицом не применялись измерительные приборы для определения толщины уплотненного снега. В данном случае применение указанных приборов было необходимо, поскольку при составлении акта представитель юридического лица не признавал факт нарушения.

Из материалов дела следует, у мирового судьи и при рассмотрении жалобы из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении достоверно установлено, что проезжая часть дороги была расчищена и обработана противогололедным материалом, в связи с чем мировой судья верно пришел в выводу об излишне вмененном в вину должностного лица ООО «Самаратрансстрой» и исключено нарушение п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017, регулирующей требования к проезжей части дороги.

Прекращая производство по делу, мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу о том, что ООО «Самаратрансстрой» проводились все необходимые мероприятия по очистке проезжей части, обочин и барьерных ограждений от снега, все работы по снегоочистке производились в сроки в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, юридическое лицо приняло все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения на период 13.01.2019г., что подтверждается выпиской из журнала производственных работ по содержанию автомобильных дорог, путевыми листами, распечатками из системы ГЛОНАСС, справкой Гидрометеорологического центра от 26.02.2019г. № 09-03-135-6

Таким образом, суд приходит к выводам, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, оценки всех представленных сторонами доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава администартивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Срок для привлечения ООО «Самаратрансстрой» к административной ответственности истекает 28.04.2019г., основания для направления дела на новое рассмотрение суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводам, что производство в отношении юридического лица ООО «Самаратрансстрой» обоснованно прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.3-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области от 05 марта 2019 года о прекращении производства по делу № 5- 57/2019 об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Самаратрансстрой» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ДН ГИБДД МО МВД России «Клявлинский» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова