Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы администрации г.Сердобска Пензенской области ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области Безсоновой А.А. от 21.02.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Главы администрации г.Сердобска Пензенской области ФИО1, <персональные данные>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 21.02.2019 года Глава администрации г.Сердобска Пензенской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1, будучи не согласен с решением мирового судьи, подал жалобу на постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, утверждая, что при рассмотрении дела не получили объективной оценки его письменные доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности, он не является субъектом правонарушения, при описании события правонарушения были допущены нарушения требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, административным органом допущены нарушения права на защиту, связанные с разъяснением права на защиту, выражает несогласие с оценкой мировым судьёй исследованных доказательств.

ФИО1, будучи извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ст.ст.24.4, 30.6 КоАП РФ, не заявлял, а в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, и в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу Главы администрации г.Сердобска Пензенской области ФИО1 в отсутствие заявителя.

Изучив поступившую жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).

В соответствии с п.12 ст.3 данного Федерального закона, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.6 указанной статьи, содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

При этом понятие безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения, включённого в понятие содержания автомобильной дороги, дано в ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ.

Под безопасностью дорожного движения в названной статье понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Поскольку одной из причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, усиления тяжести их последствий являются помехи в дорожном движении, то принятие мер по устранению этих помех также является обеспечением безопасности дорожного движения и входит в понятие содержание дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Исходя из положений ст.37 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года №131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделённым уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

К вопросам местного значения городского поселения в соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 20000 до 30000 рублей.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, решением Собрания представителей г.Сердобска Сердобского района Пензенской области №24-4/4 от 20.10.2017 года ФИО1 назначен на должность Главы администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области с 20.10.2017 года (л.д.23), и 20.10.2017 года с ним заключен соответствующий контракт (л.д.92-97).

В соответствии с п.2 Устава полное наименование муниципального образования - городское поселение город Сердобск Сердобского района Пензенской области, словосочетания «городское поселение город Сердобск Сердобского района Пензенской области», «город Сердобск» являются равнозначными.

Согласно п.5 ч.1 ст.4 Устава к вопросам местного значения г.Сердобска относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов города Сердобска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов города Сердобска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст.19, 23 Устава, Администрация города Сердобска является исполнительно-распорядительным органом города Сердобска, наделённым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Сердобска федеральными законами и законами Пензенской области.

Администрацией руководит Глава администрации города Сердобска на принципах единоначалия.

Глава администрации обеспечивает осуществление администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Сердобска федеральными законами и законами Пензенской области, без доверенности действует от имени администрации, подписывает договоры, соглашения и иные документы, отнесённые к его компетенции.

В соответствии с положениями контракта от 20.10.2017 года, заключённого с ФИО1, Глава администрации руководит администрацией муниципального образования на принципах единоначалия, самостоятельно решает все вопросы, отнесённые к его компетенции Уставом и контрактом, обеспечивает осуществление администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пензенской области; обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, Устав Пензенской области, законы и иные нормативные правовые акты Пензенской области, Устав и иные муниципальные правовые акты муниципального образования, обеспечивать их исполнение; исполнять обязанности в соответствии с Уставом и контрактом; организовывать работу администрации по осуществлению отдельных государственных полномочий; обеспечивать в пределах своей компетенции выполнение предписаний уполномоченных государственных органов в случае выявления нарушений требований законов по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий.

Как следует из должностной инструкции заместителя Главы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г.Сердобска (л.д.86-91), заместитель Главы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству подчиняется непосредственно Главе администрации г.Сердобска, который, в соответствии с положением об Отделе муниципального хозяйства Администрации г.Сердобска Сердобского района (л.д.98-100), назначает и освобождает от должности начальника отдела, начальник отдела обеспечивает в установленном порядке подготовку проектов постановлений и распоряжений Главы администрации города по вопросам, входящим в компетенцию отдела.

Анализ приведенных выше правовых норм и документов, позволяет сделать вывод о том, что Глава администрации г.Сердобска является должностным лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, а следовательно Глава администрации г.Сердобска ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и его доводы в этой части несостоятельны.

При этом, заключение Администрацией г.Сердобска муниципального контракта (л.д.101-120), наличие в структуре Администрации г.Сердобска заместителя Главы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству в соответствии с вышеуказанным положением осуществляющего непосредственное руководство Отделом муниципального хозяйства администрации, не изменяет лицо ответственное за состояние дорог, и как обоснованно указано мировым судьёй в оспариваемом постановлении, не исключает обязанность ФИО1 как Главы администрации г.Сердобска осуществлять полномочия по решению и обеспечению вопросов местного значения, а именно обеспечение безопасности на дорогах местного значения в границах населённого пункта, а также по контролю за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Муниципальный контракт заключен лишь на выполнение работ по механизированной и ручной уборке улиц города Сердобска и какие-либо обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения заказчиком подрядчику не передавались, и на подрядчика такие обязанности не возлагались.

Ни Устав, ни заключённый с ФИО1 как с Главой администрации контракт, не предусматривают возможности передачи полномочий Главы администрации иным должностным лицам, и исполнения иными должностными лицами, при действующем Главе администрации, его полномочий.

Ссылка мирового судьи в описательно-мотивировочной части оспариваемом постановлении на п.5 ч.5 ст.22 Устава и полномочия Главы г.Сердобска, подлежит исключению, что, принимая во внимание вышеизложенное, не повлияло на законность принятого решения и не влечёт отмену постановления.

Подлежит исключению из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления ссылка мирового судьи на «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённый постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221, так как он утратил силу с 01.09.2018 года.

Вместе с тем, данное обстоятельство также не влечёт отмену оспариваемого постановления мирового судьи, поскольку в обоснование своих выводов мировой судья сослалась на Национальный стандарт РФ «ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017), утверждённый и введённый в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №1245-ст, взамен ГОСТ Р 50597-93.

ГОСТ Р 50597-2017, как и ранее действовавшим ГОСТ Р 50597-93, определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя, связанные с ссылками на п.3.4, п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017, поскольку основаны на неверном толковании Стандарта и опровергаются имеющимися в деле, исследованными в судебном заседании и приведёнными в оспариваемом постановлении доказательствами.

Так, ГОСТ Р 50597-2017 установлены нормативные сроки устранения снега с момента окончания снегопада или метели, а зимней скользкости – с момента её обнаружения, а не с момента её образования, на что указывалось заявителем в жалобе.

То обстоятельство, что Администрацией г.Сердобска в лице её руководителя – Главы администрации ФИО1, до момента проведения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району контрольных мероприятий за состоянием улично-дорожной сети г.Сердобска Сердобского района Пензенской области, не были обнаружены зимняя скользкость на дорогах и другие выявленные нарушения в ходе проведения контрольных мероприятий сотрудниками ГИБДД, свидетельствует лишь о ненадлежащем содержании дорог местного значения, ненадлежащем контроле за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, самоустранении Главы администрации от исполнения своих полномочий и возложенных на него нормативными актами, Уставом, контрактом функций по содержанию дорог общего пользования местного значения в безопасном для дорожного движения состоянии, а не об отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах, и исходя из конкретных обстоятельств дела, установленной толщине снежно-ледяного наката, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения от ответственности, направление претензии ИП ФИО4 в рамках заключенного муниципального контракта после выявления недостатков в содержании дорог местного значения сотрудниками ГИБДД.

Фактические обстоятельства дела, нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждаются собранными по делу доказательствами, обоснованно взятыми мировой судьёй за основу, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №910784 от 30.01.2019 года; актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с фототаблицами, рапортом ИДПС, сведениями об осадках, справками о ДТП, копией постановления от 23.05.2012 года Администрации г.Сердобска «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения г.Сердобск Сердобского района Пензенской области» и соответствующим Перечнем, копией свидетельства о постановке на учёт юридического лица – Муниципального учреждения Администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области в налоговом органе; копией свидетельства о постановке на учёт Российской организации – Администрации города Сердобска в налоговом органе по месту её нахождения.

Каждое доказательство, в том числе доказательства представленные заявителем, сведения о погодных явлениях, были оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Оснований для переоценки имеющих правовое значение для правильного разрешения дела обстоятельств и доказательств, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, не имеется, а доводы заявителя в этой части – несостоятельны. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены.

Кроме того, вопреки утверждениям жалобы, в оспариваемом постановлении мирового судьи получили оценку и были проверены представленные заявителем письменные доводы. Каких-либо оснований сомневаться в объективности мирового судьи, в судебном заседании при рассмотрении жалобы, не установлено.

Доводы ФИО1 о не разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей противоречат материалам дела, и обосновано отвергнуты мировым судьёй. К тому же ФИО1, будучи надлежащим образом извещён, не явился на составление протокола об административном правонарушении, в связи с чем данный процессуальный документ был составлен в его отсутствие, что соответствует требованиям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, а копия протокола была направлена в его адрес. В дальнейшем ФИО1, будучи надлежащим образом извещён, не явился ни в судебное заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, ни в судебное заседание при рассмотрении жалобы, реализовав свои права путём подачи письменных возражений и жалобы.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в безопасном для дорожного движения состоянии, должностное лицо - Глава администрации г.Сердобска ФИО1 не выполнил требования к эксплуатационному состоянию дорог для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - Главы администрации г.Сердобска ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Не опровергают данные выводы и представленные заявителем с жалобой копии документов. Неустранимых сомнений виновности Главы администрации г.Сердобска ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного решения, не усматривается.

Обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является обоснованным, процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьёй допущено не было.

Наказание назначено в рамках санкции статьи, с учетом требований КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 21.02.2019 года отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как ставиться вопрос заявителем в жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 21.02.2019 года в отношении Главы администрации г.Сердобска Пензенской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на п.5 ч.5 ст.22 Устава и полномочия Главы г.Сердобска, «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённый постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Главы администрации г.Сердобска Пензенской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья С.В. Малашин