Гражданский кодекс часть 1

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, жалобу генерального директора Общества ФИО4 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Моррыбпром», расположенного по адресу: г. Советская Гавань, ул. Школьная, д.15,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 (далее – должностное лицо) от 31 октября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Моррыбпром» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 18.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Генеральный директор Общества ФИО4, не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой, считая постановление должностного лица, незаконным, его отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, постановление должностного лица было вынесено в отсутствие законного представителя Общества, ходатайство которого о не возможности прибыть на рассмотрение постановления было оставлено без удовлетворения, в период осуществления досмотра судна должностными лицами, не велся промысел, что препятствовало Обществу осуществлять коммерческую деятельность.

На рассмотрении жалобы защитник Общества Варко Б.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал. Дополнив, что должностным лицом не учтены записи в судовом журнале о том, что в 13 часов 11 минут закончил повторный вызов «Вельбот-6», контрольного пункта «Восток-6» на 16 кнл УКВ. «Вельбот-6» на связь не вышел. Пояснения специалиста ФИО6 не являются допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Общества Ерошенко Я.Ю. поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что Общество не совершило существенное нарушение требований законодательства. Пояснила, что капитан судна был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности было обжаловано в Приморский краевой суд и оставлено без изменения.

Защитник Общества Смекалов В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Должностное лицо ФИО3 на рассмотрение жалобы не прибыли, представив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с невозможностью прибыть на рассмотрение жалобы по причине территориальной отдаленности.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников Общества Варко Б.С., Ерошенко Я.Ю., Смекалова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 18.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», исключительная экономическая зона Российской Федерации (далее также - исключительная экономическая зона) - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации (далее - территориальное море) и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Статьей 7 указанного Федерального закона определена компетенция федеральных органов государственной власти в исключительной экономической зоне, к которой, помимо прочего, отнесено установление контрольных пунктов и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий (подпункт 15).

Совместным приказом ФСБ России и Росрыболовства от 15 февраля 2010 г. № 56/91 (действовавшим на момент обнаружения правонарушения) был утвержден Порядок прохождения установленных контрольных пунктов (далее – Порядок).

Согласно п. 7 указанного Порядка при подходе к контрольному пункту на расстояние 12 - 15 морских миль капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) вызывают на 16 канале УКВ-радиосвязи (156,8 МГц) пограничный корабль и подтверждают ранее направленную информацию или вносят в нее изменения.

В соответствии с п. 10 Порядка, при отсутствии ответа пограничного корабля на вызовы судов, подходящих к контрольному пункту, в течение 45 минут (дискретность вызова 5 минут) капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) обязаны сделать в промысловом (судовом, грузовом) журнале соответствующую запись об этом с указанием судового времени, координат судна, наименования контрольного пункта, времени начала и окончания вызова на связь пограничного корабля и продолжить следование в контрольный пункт.

За 10 минут до времени входа в контрольный пункт капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) обязаны осуществить повторный вызов на связь пограничного корабля. При отсутствии ответа пограничного корабля на вызовы судов, входящих в контрольный пункт, в течение 10 минут (дискретность вызова 5 минут) капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) обязаны сделать в промысловом (судовом, грузовом) журнале соответствующую запись об этом с указанием судового времени, координат судна, наименования контрольного пункта, времени начала и окончания вызова на связь пограничного корабля и войти в контрольный пункт.

Через 20 минут после прохождения контрольного пункта капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) должны осуществить повторный вызов на связь пограничного корабля. При отсутствии ответа пограничного корабля на вызовы судов, вышедших из контрольного пункта, в течение 10 минут (дискретность вызова 5 минут) капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) обязаны сделать в промысловом (судовом, грузовом) журнале соответствующую запись об этом с указанием судового времени, координат судна, наименования контрольного пункта, времени начала и окончания вызова на связь пограничного корабля и следовать запланированным курсом.

Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2019 года в 15 часов 50 минут (время Камчатское) должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в координатах <данные изъяты>, было проведено контрольно-проверочное мероприятие в отношении судна БМРТ «Юго-Восток-1» (<данные изъяты>).

В ходе мероприятия было установлено, что 04.01.2019 в 11 часов 16 минут (время судовое, соответствующее Сахалинскому, UTC +11 час.) судно БМРТ «Юго-Восток-1» под управлением капитана ФИО10 в координатах <данные изъяты> вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации, осуществив пересечение линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, для осуществления рыболовства. 04.01.2019 после прохождения контрольного пункта «Восток-6» судно БМРТ «Юго-Восток-1» продолжило следовать в промысловые районы Охотского моря для осуществления рыболовства. 09.01.2019 судно БМРТ «Юго-Восток-1» в <данные изъяты>) в исключительной экономической зоне Российской Федерации осуществило промысловую операцию, что подтверждается судовым журналом №116/102 судна БМРТ «Юго-Восток-1», согласно которому спуск (постановка) орудий добычи (вылова) начат в 16 часов 30 минут (камчатского времени UTC +12 час., далее – КМЧ) в географических координатах <данные изъяты> и приступило к добыче биоресурсов.

Должностным лицом установлено, что Общество, в период времени с 04.01.2019 по 09.01.2019 в усредненных географических координатах <данные изъяты>, действуя через капитана судна ФИО10, посредством судна БМРТ «Юго-Восток-1» при осуществлении рыболовства, допустило нарушение порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, а именно: не осуществило запись в судовом (промысловом) журнале соответствующую запись о времени начала и окончания вызова на связь пограничного корабля при подходе к контрольному пункту «Восток-6» на расстояние 12 - 15 морских миль; не осуществило за 10 минут до времени входа в контрольный пункт «Восток-6» повторный вызов на связь пограничного корабля; не осуществило через 20 минут после прохождения контрольного пункта «Восток-6» повторный вызов на связь пограничного корабля, в течение 10 минут, с дискретностью вызова 5 минут, не сделав в судовом (промысловом) журнале соответствующую запись об этом с указанием судового времени, координат судна, наименования контрольного пункта, времени начала и окончания вызова на связь пограничного корабля, допустив нарушение пп.15 ст. 7 Федерального закона и п.п.7, 10 Приказа ФСБ России и Федерального агентства по рыболовству от 15 февраля 2010 года № 56/91 «Об утверждении Порядка прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек)».

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2019 г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; копией акта осмотра судна от 22 февраля 2019 г.; свидетельством о праве собственности на судно; копией судовой роди судна БМРТ «Юго-Восток-1»; копией отправки уведомления о прохождении КТ Восток-6 БМРТ «Юго-Восток-1» 02.01.2019; копией судовых суточных донесений судна БМРТ «Юго-Восток-1»; копией судового журнала; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; копиями промысловых журналов судна №1 и №2; договором аренды судна с экипажем №14/19 от 10 декабря 2018 г.; договором аренды судна с экипажем №13/19 от 10 декабря 2018 г. и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26 11 КоАП РФ, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, напротив опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представленными в материалы дела выписками из судового и промыслового журнала (л.д.37-53, 67-73), свидетельствующих о невыполнении капитаном судна обязанности сделать 04.01.2019 запись в судовом (промысловом) журнале о времени начала и окончания вызова на связь пограничного корабля при подходе к контрольному пункту «Восток-6» на расстояние 12 - 15 морских миль; отсутствии записи об осуществлении за 10 минут до времени входа в контрольный пункт «Восток-6» повторного вызова на связь пограничного корабля и осуществлении через 20 минут после прохождения контрольного пункта «Восток-6» повторного вызова на связь пограничного корабля, в течение 10 минут, с дискретностью вызова 5 минут, с указанием судового времени, координат судна, наименования контрольного пункта, времени начала и окончания вызова на связь пограничного корабля.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, Обществом все зависящие от него меры по соблюдению требований Порядка, в том числе посредством обеспечения надлежащего контроля за соблюдением этих требований капитаном судна, приняты не были.

Оснований для признания недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении письменных пояснений специалиста ФИО6 от 23.02.2019, привлеченного должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении капитана судна, для дачи пояснений, требующих специальных познаний на основании положений ст.25.8 КоАП РФ, не имеется. В связи с чем, ссылки защитника в ходе рассмотрения жалобы об обратном, не состоятельны.

Доводы автора жалобы о том, что должностным лицом было не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора Общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, являются необоснованными.

Из материалов дела видно, что ходатайства ФИО4 были разрешены в соответствии с положениями, установленными статьей 24.4 КоАП РФ, о чем вынесены мотивированные определения об отказе в удовлетворении ходатайств.

Вопреки утверждению защитников Общества в ходе рассмотрения жалобы, при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо обоснованно руководствовалось требованиями Приказа ФСБ России и Росрыболовства от 15 февраля 2010 г. № 56/91, так как в силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что Приказом ФСБ России № 604, Росрыболовства № 679 от 12.12.2019 признан утратившим силу Приказ ФСБ России и Росрыболовства от 15 февраля 2010 г. № 56/91, действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, не влечет освобождение Общества от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Вместе с тем данные нормы неприменимы к обстоятельствам по настоящему делу.

В связи с признанием утратившим силу Приказа ФСБ России и Росрыболовства от 15 февраля 2010 г. № 56/91 не устранена обязанность капитана судна при подходе к контрольному пункту (точке) на расстояние 12 морских миль капитаны российских судов с использованием судовых средств радиосвязи осуществлять вызов на 16 канале УКВ-радиосвязи (радиочастота 156,8 МГц) пограничного корабля (пограничного патрульного судна) в течение 10 минут (с периодичностью в 5 минут) для передачи сообщения о наличии либо об отсутствии изменений ранее направленной информации, отразить в судовом журнале информацию, в том числе о судовом времени начала и окончания вызова; в случае отсутствия ответа от пограничного корабля (пограничного патрульного судна) на вызов за 10 минут до времени входа в контрольный пункт (точку) осуществить повторный вызов пограничного корабля (пограничного патрульного судна) в течение 10 минут (с периодичностью в 5 минут), отразить в судовом журнале информацию, в том числе, о судовом времени начала и окончания вызова, получении либо об отсутствии ответа от пограничного корабля (пограничного патрульного судна) на вызов.

С учетом изложенного, Приказ ФСБ России и Росрыболовства от 15 февраля 2010 г. № 56/91, действовавший на момент вмененного административного правонарушения, применяется к обстоятельствам по настоящему делу.

Таким образом, Общество, действуя через капитана судна ФИО10, посредством судна БМРТ «Юго-Восток-1», допустив нарушение порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.18.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Общества, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи ст. 18.6 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшегося постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Моррыбпром», оставить без изменения, а жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края В.А. Недведская