Гражданский кодекс часть 1

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Енина Д.Г. № 18810126190919094700 от 19.09.2019 ООО «РентаЛайн» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РентаЛайн» обжаловало его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18.10.2019 в удовлетворении жалобы ООО «РентаЛайн» на постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 отказано, постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 № 18810126190919094700 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ООО «РентаЛайн» обратилось в Ипатовский районный суд Ставропольского края с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в котором просит: восстановить срок на обжалованиерешения начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18.10.2019, отменить указанное решение и постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 19.09.2019№ 18810126190919094700, освободив ООО «РентаЛайн» от административной ответственности.

ООО «РентаЛайн» ссылаясь в жалобе на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, указало, что в момент фиксации правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства транспортное средство марки HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный знак №, было передано во владение и пользование арендатору и находилось в эксплуатации ФИО4. Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды транспортного средства № 4814-19 от 02.09.2019 (04ч.00мин.) сроком до 14.09.2019 года (03ч.00мин.), передаточным актом, копией полиса ОСАГО и другими документами.

ООО «РентаЛайн» является юридическим лицом и согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является - аренда автомобилей. Передавая транспортное средство в аренду арендаторам, Общество передает на основании договора аренды и все права и обязанности, вытекающие, в том числе и в связи с эксплуатацией транспортных средств. Именно арендаторы отвечают за неукоснительное соблюдение ПДД РФ и несут ответственность за их нарушение. Считает, что имеется достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие вины общества в указанном правонарушении. Оставление вышеуказанного постановления об административном правонарушении без изменения не будет способствовать выполнению задач законодательства об административном правонарушении, поскольку лицо, совершившее административное правонарушение, останется без соответствующего наказания, а лицо, не имеющего никакого отношения к совершенному деянию, будет обязано платить штраф.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ООО «РентаЛайн» просит восстановить пропущенный срок для обжалования решения начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18.10.2019, ссылаясь на то обстоятельство, что 10-дневный срок обжалования указанного постановления был пропущен ООО «РентаЛайн» ввиду получения решения 21.10.2019, что подтверждается электронным письмом.

Кроме того,ООО «РентаЛайн» подано в суд ходатайство, в котором содержится просьба о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановленияпо делу об административном правонарушении от 19.09.2019 года № 18810126190919094700 ввиду обжалования его ранее начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Суд считает доводы ООО «РентаЛайн», изложенные в ходатайствах обоснованными, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного заседания. В рассматриваемом случае ООО «РентаЛайн» представлено достаточно сведений об уважительности пропуска срока обжалования,как постановления по делу об административном правонарушении № 18810126190919094700 от 19.09.2019, так и решения начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18.10.2019 года.

В судебное заседаниепредставитель ООО «РентаЛайн» не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Доводы жалобы проверяются судьёй на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Согласно п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии со ст.12.9 ч.2КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием привлечения ООО «РентаЛайн» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 08.09.2019 в 14 час. 30 мин. на автодороге Астрахань-Элиста-Ставрополь (г.Ипатово) 446 км.+ 238 м. транспортное средство марки ХЭНДЕ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «РентаЛайн», превысило установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч. при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Признавая постановление по делу об административном правонарушении законным, начальник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю исходил из того, что вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «РентаЛайн» состава вмененного правонарушения является обоснованным и подтвержден материалами дела. В своем решении от 18.10.2019 года начальник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю указал, что гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому было передано в распоряжение транспортное средство ХЭНДЕ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, для дачи объяснений к должностному лицу не прибыл, как и не представил соответствующего объяснения по факту совершения правонарушения с учетом требований ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем, постановление от 19.09.2019 отмене не подлежит.

Суд не может согласиться с указанными выводами начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, поскольку он сделан в результате неполного выяснения должностным лицом всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласностатье 1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5КоАП РФ административную ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 названного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи несет собственник транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный знак №, в пользовании иного лица - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалах дела содержится копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 02.09.2019, заключенного между ООО «РентаЛайн» и ФИО4 со сроком действия с 04 час. 00 мин. 02.09.2019года до 23 час. 30 мин. 13.09.2019 года с предоплатой (обеспечительным платежом) в размере 15000 рублей, копия акта приема-передачи транспортного средства по договору аренды от 02.09.2019 года № 4814-19, в соответствии с которым транспортное средство марки HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный знак № передано в аренду 02.09.2019 года в 4 часа 00 минут и принято из аренды 14.09.2019 года в 03часа 00 минут, копия кассового чека, подтверждающая оплату по договору аренды транспортного средства без экипажа водителя в размере 15000 рублей, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником которого является ООО «РентаЛайн», копия страхового полиса ОСАГО серии МММ № 5017341654 транспортного средства HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный знак №, к управлению которым допущено неограниченное количество лиц, копии документов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписка из ЕГРЮЛ ООО «РентаЛайн» от 29.10.2019 года, согласно которой основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.

Оценивая представленные ООО «РентаЛайн» доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и подтверждают тот факт, что на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, тем самым, подтверждает отсутствие в действиях ООО «РентаЛайн» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласноп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18.10.2019 года вынесенное в отношении ООО «РентаЛайн» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9КоАП РФ, а также постановлениеначальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю о наложении административного наказанияот 19.09.2019 № 18810126190919094700подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «РентаЛайн» срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 и решение по жалобе делу об административном правонарушенииот 18.10.2019 года.

Жалобу ООО «РентаЛайн» удовлетворить.

Постановлениеначальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении № 18810126190919094700 от 19.09.2019 в отношении ООО «РентаЛайн» и оешение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18.10.2019 года, вынесенное в отношении ООО «РентаЛайн» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд Ставропольского кря в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья -