Гражданский кодекс часть 1

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по жалобе представителя МУП «Тараводоканал» на постановление врио начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тараводоканал» привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем МУП «Тараводоканал» на указанное постановление подана жалоба, в которой указано, что решением Тарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Тарского межрайонного прокурора к МУП «Тараводоканал» о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности провести согласование деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, исковые требования удовлетворены. На МУП «Тараводоканал» возложена обязанность провести согласование деятельности по распределению воды для питьевых и промышленных нужд, а также сбор и обработку сточных вод в реку Иртыш с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Просит суд отменить постановление врио начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить.

Представитель Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания в судебном заседании не участвовал, в суд не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменные возражения относительно жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель МУП «Тараводоканал» ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отменить постановление врио начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы, изложенные в жалобе, иных заявлений и дополнений не имеет (л.д. 27).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет административную ответственность на основании статьи 8.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения данной статьи являются общественные отношения, связанные с охраной среды обитания или путей миграции животных и водных биологических ресурсов.

Объективная сторона данного правонарушения может состоять как в действиях, так и в бездействии, выразившихся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении данных правил.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В силу ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 Правил).

В силу п. 4 Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Согласно п. 8 Правил Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности (далее - деятельность) в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и документации.

Постановлением врио начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тараводоканал» привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 в ходе оперативного рейда, установлено, что МУП «Тараводоканал» осуществляет хозяйственную деятельность по забору воды из <адрес> на 1442,5 км. л.к. от устья в <адрес>, без согласования деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным государственным инспектором Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания в отношении МУП «Тараводоканал» (л.д. 3).

Решением Тарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие МУП «Тараводоканал» в части не проведения согласования деятельности по распределению воды для питьевых и промышленных нужд, а также сбор и обработку сточных вод в <адрес> с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства признано незаконным. На МУП «Тараводоканал» возложена обязанность провести согласование деятельности по распределению воды для питьевых и промышленных нужд, а также сбор и обработку сточных вод в реку Иртыш с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Таким образом, бездействие МУП «Тараводоканал» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

То, обстоятельство, что решением Тарского городского суда Омской области от 06.08.2019 на МУП «Тараводоканал» возложена обязанность провести согласование деятельности по распределению воды для питьевых и промышленных нужд, а также сбор и обработку сточных вод в реку Иртыш с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии в действиях МУП «Тараводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, более того является доказательством подтверждающим факт бездействия МУП «Тараводоканал» провести согласование деятельности по распределению воды для питьевых и промышленных нужд, а также сбор и обработку сточных вод в реку Иртыш с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства образующего состав совершенного МУП «Тараводоканал» правонарушения.

Доводы жалобы основаны на неверном понимании закона: наличие решения суда о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности по проведению согласования деятельности по распределению воды не исключает наличия административно-правовой ответственности за действия, проводимые нарушителем в отсутствие такого согласования. Судом установлено, что в срок, установленный решением суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ МУП не прекратило действия по забору и сбросу сточных вод, а продолжало такие действия.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность МУП «Тараводоканал», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание МУП «Тараводоканал» назначено в пределах установленных ст. 8.33 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественные отношения, связанные с охраной среды обитания или путей миграции животных и водных биологических ресурсов, при этом, наказание назначено в минимальном размере, оснований для снижения назначенного административного наказания менее минимального предела, предусмотренного санкцией ст. 8.33 КоАП РФ, не имеется.

Правила назначения наказания соблюдены, оснований для изменения размера назначенного МУП «Тараводоканал» наказания не усматривается.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены или изменения постановления врио начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

Р Е Ш И Л :

постановление врио начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП «Тараводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «Тараводоканал» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омской областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Согласовано