Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление № 16 Врио начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Воробьевскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении от 15 июня 2020 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.20.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа на сумму 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 16 Врио начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Воробьевскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении от 15 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей, согласно которому, с учетом последующих исправлений описки, при введении особого противопожарного режима на территории Воронежской области и Воробьевского муниципального района ФИО2 допустил 30.04.2020 года разведение костра по адресу: Воробьевский район на территории Ломовского природно-ландшафтного парка, что привело к возникновению пожара и повреждению имущества природно-ландшафтного парка, за что предусмотрена административная ответственность по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО2 просит суд отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивировав следующим:

1. Так в указанном постановлении не указано дата и время совершения административного правонарушения. Т.е. в описательной части указано, что «В ходе проведения процессуальной проверки по факту горения камыша произошедшего 25.05.2020 года по адресу: Воробьевский район, на территории Ломовского природно-ландшафтного парка допустил административное правонарушение...», но в описании действий ФИО2 по разведению костра на территории Ломовского природно-ландшафтного парка ни в вышеуказанных постановлении и протоколе дата и время не указаны.

Таким образом, в постановлении не установлено время совершения административного правонарушения.

ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он, выполняя распоряжение директора БУВО «Ломовский природно ландшафтный парк» ФИО4, сгребал сухой камыш по берегу водоема и сжигал его, когда все прогорело, около 12 часов он пошел на обед, открытого огня не было. В 14 часов 00 минут, в примерно 150 метрах от того места где заявитель жег камыш, за насосной станцией, произошло самовозгорание камыша (данное обстоятельство установлено материалами проверки). После этого на почве случавшегося у ФИО2 произошел конфликт с директором ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается многочисленными обращениями и жалобами ФИО2 на самоуправные действия директора ФИО4 на имя прокурора Воробьевского района. На почве вышеуказанного конфликта ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на территорию Ломовского природно-ландшафтного парка не допускали, в связи с чем он находился на месте своего пребывания в Новохоперском районе.

ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Дознаватель ОПД и ПР по Воробьевскому району ФИО3, считает доводы жалобы необоснованными. При этом он пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления была допущена описка и дата совершения правонарушения была ошибочно указана 25 мая 2020 года, хотя фактически заявитель разводил кос тер не 25 мая 2020 года, а 30 апреля 2020 года. В настоящее время данная описка устранена путем вынесения определения от 11 августа 2020 года.

Суд оценивая все собранные по делу доказательства, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в составленном в отношении ФИО5 протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, при описании события административного правонарушения, не указано время его совершения (дата и время).

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО2 в установленном порядке о составлении 03 июня 2020 года в отношении него протокола об административном правонарушении.

Помимо изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует учитывать требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержащиеся в статье 29.10 КоАП РФ.

Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ по данной статье следует квалифицировать нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Между тем ни в протоколе №17 об административном нарушении требований пожарной безопасности от 03.06.2020 года, ни в постановлении №16 по делу об административном правонарушении от 15.06.2020 года сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ФИО5 административного правонарушения, не конкретизированы, должностное лицо, указывая, что вследствие пожара произошло повреждение имущества природно-ландшафтного парка, при этом в материалах дела в подтверждение указанного отсутствуют какие-либо сведения и доказательства, что пожар произошел вследствие действий по разведению костра Григоревским.

Григоревский фактически не оспаривает, что по указанию директора парка он производил уборку территории и сжигал мусор 30 апреля 2020 года. Это обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ФИО1 Однако в материалах дела нет доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями Григоревского и возникновением пожара, повлекшее повреждение лодок. Его доводы о том, что костер по сжиганию мусора им был полностью погашен перед уходом на обеденный перерыв, а возгорание камыша, повлекшее повреждение лодок произошло в стороне от места сжигания мусора ничем по делу не опровергается: ни протоколом осмотра места происшествия, ни объяснениями очевидцев, ни другими материалами дела.

В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица не мотивировано, в нем приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении от 03.06.2020 года, составленным должностным лицом, исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо установило обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО5 признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует.

В нарушение статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Вывод должностного лица сделан с нарушениями требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом, рассматривающим настоящую жалобу ФИО5.

В силу части 4 статьи 1.5 указанного КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ на момент рассмотрения дела Калачеевским районным судом Воронежской области не истекли.

С учетом допущенных процессуальных нарушений, постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление № 16 Врио начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Воробьевскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении от 15 июня 2020 года о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.20.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа на сумму 4000 рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Воробьевскому району Главного управления МЧС России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения настоящего решения.

Судья: Н.В. Зеленкова

1версия для печатиДело № 12-13/2020 (Решение)