Гражданский кодекс часть 1

Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Евланова А.В., рассмотрев жалобу юридического лица – Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» на постановление от 24.07.2020 №000534-П о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу Северо-Восточного территориального Управления Росрыболовства Н.А.П.,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №000534-П от 24.07.2020, вынесенным старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу Северо-Восточного территориального Управления Росрыболовства Н.А.П., юридическое лицо Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее - МП «Горкоммунхоз») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 12.06.2020 в 15 часов 40 минут на территории Анадырского района, по акватории реки Угловая, в точке географических координат 64???? 29? 292” северной широты 176? 39? 793” восточной долготы зафиксировано транспортное средство ГТ-Т, государственный регистрационный знак УТ 2009 87, принадлежащий МП «Горкоммунхоз» под управлением К.М.Ю., работающего в МП «Горкоммунхоз» водителем, который совершил движение и стоянку транспортного средства в 5 метрах от берега реки Угловая в месте, необорудованном для парковки и не имеющем твердого покрытия (водоохранная зона реки Угловая).

В постановлении приведены нормативные акты, подтверждающие, по мнению должностного лица, вынесшего постановление, вину МП «Горкоммунхоз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ: ст.65 Водного кодекса РФ, ст.ст.22, 40 Федерального закона от 25.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире».

Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо МП «Горкоммунхоз» обратилось в суд с жалобой, в которой указано, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением требований федерального законодательства, поскольку:

- К.М.Ю. на момент совершения административного правонарушения не являлся работником МП «Горкоммунхоз» и использовал вездеход на основании договора аренды 11.06.2019;

- протокол осмотра места административного правонарушения от 12.06.2020 составлен с нарушениями требований КоАП РФ, поскольку использование навигатора при измерении координат не было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №000534 от 17.07.2020;

- путевой лист МП «Горкоммунхоз» не выдавался, сведения о нем в журнале выдачи путевых листов отсутствуют. В копии путевого листа отсутствуют штамп и печать организации, которой принадлежит транспортное средство;

- приобщенные к материалам дела копии материалов уголовного дела не могут быть признаны доказательствами по делу в силу ст.26.2 КоАП РФ.

Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания №000534-П от 24.07.2020.

В судебное заседание представитель МП «Горкоммунхоз» не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. В письменных пояснениях указал, что в протоколе осмотра места административного правонарушения от 12.06.2020 и фототаблице к нему отсутствуют доказательства пролегания границы водоохранной зоны в месте, где административным органом зафиксировано движение и стоянка транспортного средства, а также специальных информационных знаков, в то время как согласно ч.18 ст.65 Водного кодекса РФ установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. В деле об административном правонарушении не приложены сведения из Единого государственного водного реестра о границе водоохранной зоны в районе реки Угловая, не зафиксировано наличие информационных знаков на протяжении соответствующей границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в характерных точках рельефа.

Также указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства измерения расстояния местоположения транспортного средства относительно реки Угловая специальными техническими средствами, утвержденными в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющими соответствующий сертификат и прошедшими метрологическую проверку. Измерение расстояния шагами не соответствует требованиям закона. В фототаблице отсутствует информация о дате и времени проведения фотосъемки, не указана (не определена) система отсчета координат относительно расположения прибрежной береговой линии. Фототаблица не содержит масштаба и не позволяет установить расположение дороги в границах водоохранной зоны.

В отношении служебной записки о предоставлении вездехода от 11.06.2020, которая указана в качестве одного из доказательств совершения юридическим лицом административного правонарушения, указано, что на основании данной служебной записки от 11.06.2020 начальника участка технического обслуживания и ремонта тепловых сетей (УТО и РТС) С.Г.А. о предоставлении вездехода с целью выезда участка ТО и РТС на реку «Угловая» для коллективного отдыха, руководителем предприятия принято решение предоставить в аренду вездеход ГТ-Т, государственный регистрационный знак №, без водителя для личных нужд и заключить договор аренды гусеничного тягача – транспортера № от 11.06.2020 с К.М.Ю., не являющегося работником МП «Горкоммунхоз», но имеющего соответствующее удостоверение.

Просит суд удовлетворить жалобу и отменить постановление о назначении административного наказания №000534-П от 24.07.2020.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому АО Северо-Восточного территориального Управления Росрыболовства Н.А.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением правовых режимов: специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта; ограничения хозяйственной и иной деятельности при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.

Объективную сторону правонарушений по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Субъектом правонарушений по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются умыслом или неосторожностью.

Хозяйственная деятельность - совокупность действий, направленных, в частности, на пополнение запаса материальных благ и обеспечение возможной полноты удовлетворения потребностей, которым они призваны служить. С этой целью существующие блага хранятся, добываются и производятся новые, перемещаются в пространстве и в меновом обороте, а также организуется их потребление (Словарь финансовых и юридических терминов).

Под иной деятельностью подразумевается любая иная деятельность, не относящаяся к хозяйственной.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обжалуемого постановления следует, что вина юридического лица МП «Горкоммунхоз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №9 от 14.06.2020, согласно которому 12.06.2020 в 15 часов 40 минут на территории Анадырского района, по акватории реки Угловая, в точке географических координат 64???? 29? 292” северной широты 176? 39? 793” восточной долготы К.М.Ю. совершил движение и стоянку в водоохранной зоне, в 5 метрах от берега р.Угловая на транспортном средстве ГТ-Т, не являющемся специальным транспортным средством, государственный регистрационный знак № (л.д.21);

- протоколом об административном правонарушении №000534 от 17.07.2020, которым установлено событие административного правонарушения МП «Горкоммунхоз»;

- выпиской из ЕГРЮЛ МП «Горкоммунхоз»;

- фототаблицей, из которой усматривается, что транспортное средство находится на расстоянии менее 100 метров от уреза реки Угловая;

- копией паспорта К.М.Ю.;

- служебной запиской о предоставлении вездехода МП «Горкоммунхоз» для коллективного выезда работников на р.Угловая;

- путевым листом №1377 от 11-14 июня 2020 года, выписанным на имя водителя К.М.Ю. юридическим лицом МП «Горкоммунхоз»;

- рапортом об обнаружении признаков правонарушения;

- объяснением свидетеля Е.А.Ю.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что старшему государственному инспектору отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу за исх.№3731 от 22.07.2020 (л.д.183-185), то есть до вынесения постановления от 24.07.2020 №000534-П о назначении административного наказания, юридическим лицом предоставлены заверенные копии договора аренды гусеничного тягача-транспортера от 11.07.2020 №33-АР с приложением актов приема-передачи от 11.06.2020 и 14.06.2020 (л.д.188-197), копия приказа МП «Горкоммунхоз» от 12.04.2019 №81/к о прекращении трудового договора с К.М.Ю. с 08.06.2019, состоящим в должности слесаря по ремонту автомобилей (л.д.186), копия справки, выданной МП «Горкоммунхоз» от 22.07.2020 за исх.№3710, согласно которой ФИО1 работал в МП «Горкоммунхоз» в должности слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187), счет-фактура № от 14.06.2017, из которой следует, что гусеничный тягач-транспортер передан за установленную цену в аренду К.М.Ю. (л.д.180).

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу предоставленные МП «Горкоммунхоз» в качестве доказательств невиновности документы не приняты во внимание, мотивировка причин, по которым они не признаны доказательствами по делу, в постановлении не приведена.

Судом установлено, что между МП «Горкоммунхоз» и К.М.Ю. заключен договор аренды гусеничного тягача-транспортера от 11.07.2020 №33-АР, согласно которому МП «Горкоммунхоз» (Арендодатель) обязуется предоставить К.М.Ю. (Арендатор) гусеничный тягач-транспортер, государственный регистрационный знак № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации; ГТ-Т используется Арендатором для личного пользования, не связанного с коммерческой деятельностью.

Из актов приема-передачи от 11.06.2020 и 14.06.2020 следует, что 11.06.2020 ГТ-Т с остатком топлива передан К.М.Ю., а ДД.ММ.ГГГГ принят обратно МП «Горкоммунхоз».

Копия приказа МП «Горкоммунхоз» от 12.04.2019 №81/к и копия справки от 22.07.2020 подтверждают, что с К.М.Ю., состоящим в должности слесаря по ремонту автомобилей, с 08.06.2019 прекращен трудовой договор.

Согласно копии журнала выдачи путевых листов МП «Горкоммунхоз» путевой лист за №1377 11.06.2020 К.М.И. не выдавался, выдан 12.06.2020 П.Г.А.

Оценивая все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что юридическое лицо МП «Горкоммунхоз» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, поскольку судом достоверно установлено, что на момент совершения правонарушения К.М.И. не являлся сотрудником МП «Горкоммунхоз» и не осуществлял хозяйственную деятельность в интересах предприятия.

При этом судом приняты во внимание мотивированные и непротиворечащие материалам дела пояснения МП «Горкоммунхоз» от 28.09.2020 №4428, что служебная записка вх.№01-07/257 от 11.06.2020 от начальника участка технического обслуживания и ремонта тепловых сетей (УТО и РТС) С.Г.А. о предоставлении вездехода с целью выезда участка ТО и РТС на реку Угловая для коллективного отдыха была рассмотрена руководством предприятия, и принято решение предоставить в аренду вездеход ГТ-Т, государственный регистрационный знак № без водителя для личных нужд и заключить договор аренды гусеничного тягача-транспортера от 11.07.2020 №33-АР с К.М.Ю., не являющимся работником МП «Горкоммунхоз».

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

В соответствии с пп.4, 6 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении и решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение вышеуказанных положений закона в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МП «Горкоммунхоз» недостоверно отражена объективная сторона административного правонарушения. Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном о правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, противоречат имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление от 24.07.2020 №000534-П о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении юридического лица – МП «Горкоммунхоз», вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу Северо-Восточного территориального Управления Росрыболовства Н.А.П.., подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает нецелесообразным входить в обсуждение иных доводов жалобы МП «Горкоммунхоз».

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 24.07.2020 №000534-П о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу Северо-Восточного территориального Управления Росрыболовства Н.А.П., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении юридического лица - Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Евланова