Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ИП ФИО6 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 ФИО7, индивидуальный предприниматель ответственный за перевозку, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО6 просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО6 считает, что административное наказание на него наложено необоснованно и неправомерно, а постановление <адрес> подлежит отмене по следующим основаниям.

ФИО1 указывает в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ФИО3, который является работником ИП ФИО6, управляющий транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным номером №

Транспортное средство было остановлено не на стационарном посту, причин остановки сотрудники не назвали. Согласно указанному постановлению ФИО3 управлял транспортным средством без специального разрешения на перевозку опасного груза. Однако сотрудниками ГИБДД его объяснения относительно того, что он ехал с пустой тарой игнорировались. Осмотр транспортного средства не производился, у ФИО3 были изъяты документы на ТС, машина перевезена на штрафстоянку.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП, ссылается ФИО6, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО6 считает, что его вина не доказана, он полагает, что он не является субъектом правонарушения, поскольку санкция ст. 12.21.2 устанавливает ответственность только за фактическую перевозку опасного груза.

ФИО6 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО6, являясь должностным лицом, ответственным за перевозку, допустил нарушение правил перевозки опасных грузов, перевозил опасный груз без специального разрешения в нарушение ч.1 ст.31 ФЗ-257 от 08.11.2007г., при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <адрес> ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащими ИП ФИО6, перевозил полуприцеп-цистерну без груза, в специальном разрешении и путевом листе не указан маршрут перевозки по <адрес>, в товарно-транспортной накладной отсутствует отметка «тара очищена».

Согласно рапорта старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, составленного в отношении должностного лица, ответственного за перевозку опасного груза ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, с полуприцепом-цистерной <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3 В ходе проверки документов было установлено, что у водителя были следующие документы: путевой лист, товарно-транспортная накладная, отсутствует специальное разрешение на транспортное средство для перевозки опасного груза – в специальном разрешении отсутствует маршрут перевозки по <адрес>. В товарно-транспортной накладной отсутствовала отметка «Тара очищена», согласно требованиям п.5.1.9 ПОГАТ. Водитель ФИО3 пояснил, что перевозил опасный груз бензин АИ-92 на АЗС в <адрес>. Слив бензин, он не пропарив цистерну, выдвинулся в обратном направлении в <адрес>.

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3 В ходе проверки документов было установлено, что у водителя были следующие документы: путевой лист, товарно-транспортная накладная, отсутствует специальное разрешение на транспортное средство для перевозки опасного груза – в специальном разрешении отсутствует маршрут перевозки по <адрес>. В товарно-транспортной накладной отсутствовала отметка «Тара очищена», согласно требованиям п.5.1.9 ПОГАТ. Был нарушен ФЗ № ст.31 ч.1 от ДД.ММ.ГГГГ Был составлен административный протокол <адрес>, автомобиль с полуприцепом-цистерной был помещен на специализированную охраняемую стоянку. Водитель ФИО3 пояснил, что перевозил опасный груз бензин АИ-92 на АЗС в <адрес>. Слив бензин, он не пропарив цистерну, выдвинулся в обратном направлении в <адрес>.

Согласно объяснения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он выехал со стоянки на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, с полуприцепом-цистерной <данные изъяты> регистрационный знак №. Выпускал его со стоянки и подписывал путевой лист ФИО6 Утром он узнал, что после обеда он поедет в <адрес> в <адрес>. О том, что в специальном разрешении не указан маршрут перевозки – <адрес>, в т.ч. <адрес> он не знал. Примерно в 17 часов 45 минут в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и проверили документы.

Согласно объяснения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ он после обеда послал автомобиль-бензовоз <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной <данные изъяты> регистрационный знак № в <адрес> на АЗС. В <адрес> бензовоз слил бензин и поехал обратно в <адрес>. О том, что в специальном разрешении № № маршрут через территорию <адрес> не указан, он знал.

Согласно специального разрешения серии № № на движение по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортного средства, осуществляемого перевозку опасных грузов ИП ФИО6, на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной <данные изъяты> регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан маршрут перевозки: <адрес>, <адрес>.

Согласно путевого листа № грузового автомобиля индивидуального предпринимателя ФИО6 с 10 по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной <данные изъяты> регистрационный знак № и водитель ФИО3 допущены к рейсу ДД.ММ.ГГГГ, указан маршрут движения <адрес> – <адрес>.

Согласно Приложения № к указанию главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в товарно-транспортную накладную вносятся следующие записи: «Тара очищена» - при перевозке тары (цистерны) после ее полной очистки от опасных грузов, выполняется красным цветом (пункт 2.12.4 ПОГАТ). При отсутствии в товарно-транспортной накладной записи «Тара очищена» перевозка порожней тары (цистерны) осуществляется в том же порядке, что и перевозка находившегося в ней опасного груза. Специальное разрешение выдается на каждую транспортную единицу, осуществляющую перевозку опасного груза. В специальном разрешении должен быть указан маршрут перевозки, наименование и № ООН опасного груза. Отсутствие на транспортном средстве специального разрешения, а равно перевозка опасного груза со специальным разрешением, выданным неуполномоченным на то органом, является административным правонарушением, предусмотренным частью1 статьи 12.21 2 КоАП РФ.

Разрешая данный материал об административном правонарушении, суд полагает, что вина ФИО6 подтверждается надлежаще оформленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные выше документы составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при их составлении допущено не было.

При вынесении решения судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд полагает, что начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> оценил их правильно, пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО6, являясь должностным лицом, ответственным за перевозку, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ и назначил ему справедливое наказание в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ.

Все доводы ФИО6 были тщательно исследованы и им дана надлежащая оценка.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица, ответственного за перевозку ФИО6 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО6 ФИО8 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.Е. Строган