Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по жалобе государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному делу о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 2 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 следует, что в соответствии с Распоряжением начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ провел внеплановую проверку исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в водоохраной зоне пруда на <адрес> у села <адрес>, занятого деревянной беседкой, которым ФИО1 было предписано устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения земельного участка. Как было установлено в результате проверки, на 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнено не было. Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый беседкой, разрешающих его использование ФИО1 не представлено. В связи с чем государственным инспектором был составлен протокол в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение в срок законного предписания органа государственного земельного надзора. Данный протокол с приложенными к нему материалами был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.

По результатам рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол - государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в котором просил его отменить и направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей сделан необоснованный вывод о незаконности вынесенного предписания об устранении нарушений земельного законодательства, поскольку в соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 869, государственные инспекторы по использованию и охране земель вправе при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений законодательства и их последствий. Как указано в жалобе, цель государственного земельного надзора не только привлечь лицо к административной ответственности, но и добиться устранения нарушения. Кроме того, по мнению должностного лица, мировой судья, ссылаясь на незаконность выданного предписания, необоснованно указал в своем постановлении о наличии спор о праве.

В судебном заседании государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства по делу полагаю оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол, - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 без удовлетворения.

Судья И.Г. Ракитянская