Гражданский кодекс часть 1

Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.А.Калмыков, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 12-13 в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском районе от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском районе от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в том, что он имея водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ года, в 03 часа 20 минут в г.Дудинка на ул.Горького управлял автотранспортным средством автомобилем марки Тойота Королла, государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и обратился с жалобой в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Рассмотрение дела производилось судьей с обвинительным уклоном, носило формальный характер, его пояснения в свою защиту либо игнорировались, либо расценивались, как способ уйти от ответственности.

В основу постановления судом положены показания свидетелей – работников ИДПС ФИО2 и ФИО3, которые в силу своей служебной заинтересованности не могут быть свидетелями по делу.

В основу постановления судом также положены показания свидетеля ФИО4, в то время как данный свидетель не указывал, какие именно признаки опьянения присутствовали у ФИО1 В то же время суд не принял показаний свидетелей ФИО5 и ФИО12, которые не подтвердили, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлялся в отделе полиции, при этом, протокол о доставлении не составлялся, запись о доставлении в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, инспектор ДПС не разъяснил ему право пройти освидетельствование в медицинском учреждении, что подтвердил также свидетель ФИО6.

В протоколе об административном правонарушении время его составления исправлено без оговорок и соответствующей подписи об этом с 04 часов 10 минут на 04 часа 20 минут. В то время как в чеке прибора, с помощью которого производилось освидетельствование, указано время 04 часа 18 минут, из чего следует? что протокол был составлен раньше освидетельствования.

Судом не учтены показания свидетеля ФИО7 о том, что сотрудники ДПС после оформления нарушения, разрешили ФИО1 снова сесть за руль автомобиля.

В связи с изложенным считает, что доказательств его вины в ходе рассмотрения дела добыто не было, поэтому просит суд отменить оспариваемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, в заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, на ул.Горького г.Дудинка управлял транспортным средством – автомобилем Тойота королла, №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов, мировым судьей был сделан правильный вывод о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечении его к установленной законом ответственности.

Так, в основу принятого решения судом правильно положены добытые по делу доказательства, а именно: рапорт инспектора ДПС ФИО3 о том, что при остановке ТС под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03.20 часов, на ул.Горького г.Дудинка, от последнего изо рта исходил устойчивый запах алкоголя, на вопросы отвечал невнятно, по результатам проведенного на месте освидетельствования, был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9); протоколом об отстранении ФИО1 от управления ТС ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 часа, на основании того, что водитель управлял ТС с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.4); объяснением ФИО1 о том, что он употребил 250 грамм водки, после чего примерно через 2 часа сел за руль своего автомобиля и управлял им (л.д.8); актом освидетельствования ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года, в 04 часа 18 минут, с использованием пробированного и сертифицированного прибора Alcotest 6810 (сведения о приборе и дата последней поверки указаны в акте), в присутствии двух понятых, результат которого составил 1,03 мг/л, что подтверждается приложенным к акту чеком с подписями понятых и самого ФИО1, согласно отметки в акте, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д.5,6). Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, данные обстоятельства также были подтверждены опрошенными мировым судьей свидетелями ФИО4, в присутствии которого ФИО1 проходил освидетельствование и в выдыхаемом воздухе которого прибором был установлен факт употребления алкоголя, показания прибора были правильно перенесены в акт; инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, остановивших автомобиль под управлением ФИО1 и проводивших его освидетельствование и оформление материалов о привлечении его к административной ответственности и другими добытыми по делу доказательствами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КолАП РФ). В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ст.25.6 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, действующим КоАП РФ не запрещен опрос в целях установления фактических обстоятельств правонарушения сотрудников полиции, и использование их свидетельских показаний наравне с иными доказательствами по делу при вынесении постановления. В рассматриваемом деле мировой судья, опросив сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 по обстоятельствам инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, дал надлежащую оценку их показаниями наряду с иными доказательствами по делу и обоснованно положил их в основу принятого по делу решения.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N 346-О-О следует: привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также, не находят своего подтверждения представленными в деле материалами доводы жалобы о незаконном применении в отношении ФИО1 меры обеспечения в виде доставления.

В соответствии с ч.1 ст.27.2 КоАП РФ, доставление заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о принудительности действий сотрудников ОГИБДД, препроводивших ФИО1 в отдел полиции с его согласия.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, являвшимися понятыми при отстранении ФИО1 от управления ТС, не опровергают иных доказательств по делу, в том числе акта его освидетельствования, по результатам которого его нахождение в состоянии опьянения было подтверждено.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, основаниями направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно отметки в акте освидетельствования ФИО1, последний был согласен с результатами проведенного исследования, что также подтвердили свидетели ФИО10 и ФИО11, следовательно, основания для направления его на освидетельствование отсутствовали.

Факт составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 после проведенного освидетельствования, сомнений у суда не вызывает, не оспаривается самим ФИО1 и подтверждается показаниями свидетелей, в связи с чем его ссылки на составление протокола ранее освидетельствования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все иные доводы, изложенные в жалобе, также являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им при вынесении оспариваемого решения была дана надлежащая правовая оценка на основании исследования всей совокупности добытых по делу доказательств. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, в осуществлении своих прав он судом ограничен не был, также было обеспечено участие в деле его представителя, в связи с чем его доводы об обвинительном уклоне суда при рассмотрении его дела, не соответствуют действительности.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском районе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Судья А.А.Калмыков