Гражданский кодекс часть 1

11 февраля 2014 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ от 11 декабря 2013 г. вынесенное <данные изъяты> Дзержинского таможенного поста ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни ФИО1 № от 11 декабря 2013 года ФИО3- как должностное лицо- специалист по таможенным операциям ООО «Гестион», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО3, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что правонарушение совершено ей не умышленно, а в силу допущенной технической ошибки, а также то, что она ранее не совершала однородные административные правонарушения и оказала содействия при производстве по делу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению. Заявитель просит применить ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

19.09.2013 г. таможенным представителем ООО «Гестион» ФИО3 при заполнении декларации таможенной стоимости товаров по первому методу определения, была допущена техническая ошибка в величине транспортных расходов, а именно: в графе 17 ДТС-1 вместо <данные изъяты> руб., указана сумма <данные изъяты> руб. в отношении товара № 1, и в графе 17 ДТС-1 вместо <данные изъяты> руб., указана сумма <данные изъяты> руб. в отношении товара № 2.

Обнаружив данную ошибку, а так же с учетом того, что таможенные платежи еще не были списаны таможенным органом, заявитель исправила ее путем корректировки таможенной стоимости, заполнив ДТС-1 и КТС-1. Кроме того, попросила таможенный орган списать необходимую сумму таможенных платежей с платежных поручений от 16.09.2013 г. № и № соответственно, которые были представлены таможенному органу одновременно с таможенной декларацией и которые свидетельствуют о достаточности денежных средств для списания необходимой суммы таможенных платежей. Указанные действия были совершены ей до обнаружения таможенным органом допущенной ею ошибки.

Однако данные факты даже не были предметом исследования при вынесении постановления, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что противоречит положениям ст.26.15 КоАП РФ.

Заявитель считает, что сама самостоятельно установила ошибочность заявленных сведений, сразу же скорректировала эти сведения и направила их на таможенный пост. В данном случае имеет место быть неправильное определение таможенной стоимости товаров, в результате корректировки которой, должно быть принято решение о принятии такой корректировки и выпуске товаров. Кроме того, существующий порядок корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров допускает внесение изменений сведений в таможенную декларацию независимо от того, изменился ли при этом размер подлежащих уплате таможенных платежей.

При этом оплата таможенных платежей произведена в полном объеме отсутствует имущественный ущерб, вред и угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства. Указанная ситуация не повлекла за собой никаких негативных последствий, не возникло никакого вреда и угрозы охраняемым общественным отношениям, что подтверждается материалами административного дела.

Наложение штрафа в размере 10000 рублей является для заявителя существенным. Более того, за данное нарушение юридическое лицо, в котором она работает так же привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1936,99 рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа справедливости.

В жалобе поставлен вопрос о прекращении дела в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просила отказать. Считает, что вина ФИО3 доказана материалами дела, наказание применено в рамках санкции статьи.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением исполняющего обязанности начальника Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни ФИО1 № от 11 декабря 2013 года ФИО3- как должностное лицо- специалист по таможенным операциям ООО «Гестион», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что 19 сентября 2013 года в адрес ЗАО «<данные изъяты>» в рамках исполнения контракта № от 13.09.2013, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>», и компанией «<данные изъяты>» <данные изъяты> по авианакладной № от 16.09.2013 г. и инвойсу № от 13.09.2013 г. поступили товары: <данные изъяты> в количестве 56 штук страна происхождения Германия, а также <данные изъяты>" в количестве 16 штук страна происхождения Мальта. Всего в соответствии с товаросопроводительными документами прибыло два грузовых места с общей фактурной стоимостью товаров равной <данные изъяты> евро.

19 сентября 2013 года таможенным представителем ООО «Гестион» в лице специалиста по таможенным операциям ФИО3, действующей на основании доверенности № от 29.03.2013 г., договора об оказании услуг таможенного представителя № от 12.02.2013 г, а также на основании приказа о приеме на работу № от 01.03.2013 г., вышеуказанные товары были продекларированы на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни, с помещением товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40). Декларация на товар была принята таможенным органом, зарегистрирована 19.09.2013 г. в 12 час. 00 мин. и ей был присвоен номер № (далее по тексту - ДТ).

В соответствии с п.7 ст.190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В рамках статьи 111 ТК ТС Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни был осуществлен таможенный контроль достоверности заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товаров, по результатам которого было установлено, что сведения, заявленные в графе 17 товаров № и № декларации таможенной стоимости № (далее по тексту - ДТС), являющейся неотъемлемой частью декларации на товары а также в графе 45 ДТ № - «таможенная стоимость» товаров № и № не соответствуют сведениям о транспортных расходах, указанных в счет-фактуре № от 18.09.2013 г. А именно, сумма, подлежащая включению в структуру таможенной стоимости состоит, в том числе из возмещаемых расходов по организации перевозки груза по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, таможенным представителем ООО «Гестион» были заявлены сведения о таможенной стоимости, а именно, о затрат ах за услуги экспедитора в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, транспортная составляющая структуры таможенной стоимости была занижена таможенным представителем на <данные изъяты> рублей. Указанные несоответствия привели к заявлению недостоверных сведений в графе 12 «общая таможенная стоимость» (вместо <данные изъяты> руб. таможенная стоимость заявлена в сумме <данные изъяты> руб.) и графе 45 «таможенная стоимость»: по товару № (вместо <данные изъяты> руб. таможенная стоимость заявлена в сумме <данные изъяты> руб.), по товару № (вместо <данные изъяты> руб. таможенная стоимость заявлена в сумме <данные изъяты> руб.) ДТ №.

Сведения о таможенной стоимости товаров № и № недостоверно заявлены в графах 17, 20, 24, 25 ДТС № в графе 17 (по товару №) - «расходы по перевозке» указана сумма в размере <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб., в графе 17 (по товару №) - «расходы по перевозке» указана сумма в размере <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб. В графе 25 - «Заявленная таможенная стоимость» товара № указана сумма в размере <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб. В графе 25 - «Заявленная таможенная стоимость» товара № указана сумма в размере <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб. Таким образом, сведения, указанные в графах 12, 45 товаров № и № ДТ №, не соответствуют представленным к таможенному оформлению документам и заявлены недостоверно.

Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров № и № явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. Сумма занижения таможенных поплин и налогов по ДТ № составила <данные изъяты> руб.

При данных обстоятельствах ООО «Гестион» нарушило требования пп.5 п.2 ст.181 ТК ТС, а именно, недостоверно указало в декларации на товары сведения о таможенной стоимости товара № и № в соответствии с представленными документами, а также сведения о суммах подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, которые являются основными сведениями, указываемыми в декларации на товары.

В соответствии со статьей 17 ТК ТС таможенный представитель несет ответственность за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На должность специалиста по таможенным операциям Департамента по таможенным операциям «Нижний Новгород» ООО «Гестион» ФИО3 назначена приказом директора ООО «Гестион» от 01.03.2013 г. № «О приеме на работу». ФИО3 несет ответственность за выполнение возложенных на нее обязанностей по совершению операций по таможенному оформлению с правом подписи при предоставлении документов.

Таким образом, таможенный представитель ООО «Гестион», ФИО3 совершила административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Вина ФИО3 полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.11.2013 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2013 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2013 г., приказом о приеме на работу, трудовым договором от 01.03.2013 г., должностной инструкцией от 25.09.2012 г., квалификационным аттестатом специалиста по таможенным операциям, протоколами опроса свидетелей, доверенностью, справкой учетно-регистрационного отделения Нижегородской области, справкой об издержках, договором на оказание услуг таможенного представителя от 12.02.2013 г., декларацией на товары, добавочным листом к декларации на товары, сообщением ЭД по ГТД № (рег. №), уведомлением об ошибке от 20.09.2013 г., отслеживанием почтовых отправлений, уведомлением о получении ДТ, уведомлением о регистрации ДТ, уведомлением о начале проверки ДТ, требованием предоставления электронных документов, от 20.09.2013 г., контрактом от 13.09.2013 г., дополнительным соглашением № к контракту от 13.09.2013 г., договором от 13.03.2006 г. и приложениями к нему, пояснением от 20.09.2013 г., электронной копией декларацией на товары и транзитной декларацией, отказом в запрашиваемых действиях от 20.09.2013 г., решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.09.2013 г., уведомлением об окончании проверки, ДТ №, расчетом платежей, рапортом об окончании производства по делу об административном правонарушении № и передаче его на рассмотрение, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.11.2013 г., письменными объяснениями ФИО3, пояснениями представителя Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни ФИО2.Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы о том, что постановление вынесено без учета фактических обстоятельств и доказательств, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Обсудив доводы ФИО3 о применении в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ, суд пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

В данном случае, суд приходит к выводу о несоразмерности наступивших последствий с наказанием, возложенным административным органом на должностное лицо, что может привести к дисбалансу принципов административного наказания и совершенного деяния. При таких обстоятельствах, не смотря на то, что административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, суд полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободив должностное лицо от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

Учитывая изложенное, постановление № о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ от 11 декабря 2013 г. вынесенное <данные изъяты> Дзержинского таможенного поста ФИО1 в отношении специалиста по таможенным операциям ООО «Гестион» ФИО3 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 16.2, 2.9, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни ФИО1 № от 11 декабря 2013 года о назначении административного наказания специалисту по таможенным операциям ООО «Гестион», ФИО3 в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении специалиста по таможенным операциям ООО «Гестион» ФИО3 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения, либо получения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья -