Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» (далее ООО «ЛПК «Селена») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ЛПК «Селена» обратилось с жалобой, указывая, что постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям:

Общество не может согласиться с доводами суда о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения. Обществу судом был назначен максимальный размер штрафа, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В постановлении судья указал, что отягчающим обстоятельством является неоднократное в течение года совершение однородного административного правонарушения. Но в данном постановлении нет конкретных ссылок на соответствующие постановления о назначении административного наказания, в материалах дела также такие постановления не представлены. Со стороны общества фактов неоднократного совершения в течение года однородного административного правонарушения допущено не было. Иных предписаний кроме предписания № от ДД.ММ.ГГГГ обществу не выдавалось. В связи с чем полагает, что у суда не имелось правовых оснований для назначения обществу максимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Также, вина ООО «ЛПК «Селена» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не доказана. При вынесении оспариваемого постановления мировой судья вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения не исследовал, в чем конкретно состоит вина общества в постановлении не указал. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении выводов о виновности общества также не содержит. Доказательств того, что именно у заявителя имелась реальная возможность для выполнения п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление не содержит, вопрос о наличии таковой возможности в рамках производства по делу об административном правонарушении судом не исследовался. Директор ООО «ЛПК «Селена» полагает, что в действиях ООО «ЛПК «Селена» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, в постановлении мировой судья не указал информацию о получателе платежа административного штрафа.

ООО «ЛПК «Селена» просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснив, что предписание не было полностью исполнено в связи с предоставленным коротким сроком для исполнения.

Представитель Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО2 с жалобой не согласился, полагая постановление судьи законным и обоснованным, пояснив, что заявителю ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. При проверке по выполнению пункта 1 данного предписания было установлено, что не предписание не исполнено, поэтому в действиях заявителя имеется состав административного правонарушению по неисполнению в установленный срок законного предписания.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению выявленных при проведении плановой проверки нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды ООО «ЛПК «Селена» предписано в том числе:

1) разработать паспорт на отходы I-IV класса опасности, вести журнал отходов производства и потребления, обучить ответственного за обращения с отходами производства и потребления.

Срок исполнения данного предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения председателя Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ООО «ЛПК «Селена», в ходе которой были выявлены факты невыполнения предписания ООО «ЛПК «Селена» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛПК «Селена» в ходе плановой выездной проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, а именно обществом не разработаны паспорта на отходы I-IV класса опасности, не ведется журнал учета отходов производства и потребления, не обучено и не назначено ответственное лицо за обращения с отходами производства и потребления.

Тем самым, ООО «ЛПК «Селена» не выполнило условия п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. За совершение указанного правонарушения заявитель постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего надзор об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что ООО «ЛПК «Селена» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данная информация в постановлении мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В связи с чем, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ необходимо указать следующую информацию о получателе штрафа:

Получатель - УФК по Республике Башкортостан (Минэкологии РБ); р/счет <***>, ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России, г.Уфа, БИК 048073001, КБК 890 1 16 25010 01 0000 140, ОКАТО 802118480000, вид платежа «денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства о недрах.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ЛПК «Селена» подлежит дополнению информацией о получателе штрафа.

Иных оснований для удовлетворения жалобы ООО «ЛПК «Селена» не имеется, учитывая, что заявителем не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Лесопромышленная компания «Селена» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа оставить без изменения, а жалобу ООО «ЛПК «Селена» без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ дополнить информацией о получателе штрафа:

Решение вступает в законную силу после вынесения.

Судья. подпись

Копия верна. Судья: А.Р. Вильданова