Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административный материал по жалобе представителя начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 – ФИО2 на постановление № 03-14-124/20д от 29.10.2015 года Врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Красноярском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2015 года Врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО4 вынесено постановление № 03-14-124/20д, которым начальник ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что административным органом виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения не устанавливалась, в частности, не устанавливалено, имелась ли объективная возможность соблюдения правил и норм. Финансирование ремонтных работ охранных сооружений проводилось по КБК 320 0305 4230049.243.225, в сумме 600 000 руб. В акте проверки от 13.08.2015г. административным органом приведено описание выполненных работ по капитальному ремонту охранных сооружений. Согласно п.23 ст.2 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» охранные сооружения представляют собой объемную и плоскостную строительную систему, состоящую из контрольно-пропускных пунктов, трех контрольно-следовых полос, четырех линий ограждающих строительных конструкций (заборов, оград), кабельных линий освещения, кабельных линий связи, радиорелейных линий. Охранные сооружения исправительной колонии представляют собой единый объект, состоящий из разнородных элементов. В Градостроительном кодексе РФ все объекты, в отношении которых проводятся работы по капитальному ремонту и реконструкции делятся на объекты капитального строительства и на линейные объекты. К объектам капитального строительства относятся недвижимые здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, имеющие непреодолимую связь с землей, за исключением временных построек, киосков, навесов и т.п. Ограждающие конструкции (заборы), даже имеющие бетонное основание, относятся к движимому особо ценному имуществу, т.к. при необходимости возможна переноска строительных конструкций забора без нанесения конструкциям разрушающего ущерба, поэтому заборы нельзя отнести к объектам капитального строительства. Совокупность ограждающих строительных конструкций (заборов) исправительной колонии составляют ограждение запретной зоны. На ограждение запретной зоны имеется технический паспорт, в котором указан тип основного параметра – протяженность, значение основного параметра - 6013,8м. Данные параметры, характеризующие объект, применяются только для линейных объектов.

Ограждение запретной зоны является линейным объектом, т.к. ему присущи основные характеристики линейного объекта: протяженность объекта намного превышает его ширину; ограждение является элементом обслуживания определенного процесса - изоляции осужденных, отсутствует непреодолимая связь с землей.

Федеральным законом № 215-ФЗ от 18.07.2011 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст.1 Градостроительного РФ пунктом 14.3 вводится понятие капитального ремонта линейных объектов, в котором разрешены изменения параметров линейного объекта или его участков, которые не влекут за собой изменения класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования и, при котором, не требуется изменение границ полос отвода.

В процессе выполнения работ, с 2012 по 2014 годы, неисправное ограждение, протяженностью 738 м., из вязанной металлической сетки «Рабица», натянутое между металлическими столбами, забетонированных в ямах, заменено на ограждение из тканой (канилированной) металлической сетки, закрепленное между металлическими столбами, установленными на железобетонных основаниях. Принципиальных отличий в конструкции нет. Цель проведения работ - восстановить неисправное ограждение с использованием более прочных материалов, что и было сделано. Показатель функционирования не изменился, объект по-прежнему служит для изоляции осужденных. Работы по замене части одной из линий ограждающих конструкций (заборов) проводились внутри заграждения запретной зоны, т.е. изменения границ заграждения запретной зоны не произошло. Работы, выполненные учреждением: замена бетонных оснований, замена опорных конструкций (столбов), замена сетчатых заполнений между столбами, являются работами капитального ремонта.

С введением в действие п. 14.2 (капитальный ремонт объектов капитального строительства), п.14.3 (капитальный ремонт линейных объектов) ст.1 Градостроительного кодекса РФ, п.3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 г № 279 утратил силу. Следовательно, выводы специалистов Административного органа, ссылающихся на недействующий документ в части п.3.11 МДС 13-14.2000 ошибочны.

Полагает, что работы по восстановлению одной из линий заборов заграждения запретной зоны охранных сооружений Учреждения являются работами капитального ремонта, поэтому нарушений п.3.14 МДС 13-14.2000, ст. 38,162 Бюджетного кодекса РФ не допущено. Денежные средства были использованы по целевому назначению, а именно на капитальный ремонт сооружения.

В судебном заседании представитель ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Красноярском крае – ФИО3 с доводами жалобы не согласилась и просила отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Помимо этого, пояснила, что, вопреки доводам жалобы, п. 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, продолжает действовать и подлежит применению.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, нахожу принятое по делу постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст.162 БК РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Получатель бюджетных средств обязан соблюдать требования бюджетного законодательства, использовать бюджетные средства по целевому назначению.

Пунктом 3 статьи 184.1 БК РФ предусмотрено, что законом (решением) о бюджете утверждается распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям, группам (группам и подгруппам) видов расходов либо по разделам, подразделам, целевым статьям (государственным (муниципальным) программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов и (или) по целевым статьям (государственным (муниципальным) программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов классификации расходов бюджетов на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период).

Приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов (далее по тексту - Указания от 01.07.2013 № 65н).

В соответствии с Указаниями от 01.07.2013 № 65н на статью КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» относятся расходы получателей бюджетных средств, а также государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений по оплате государственных (муниципальных) контрактов, договоров на строительство, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию (модернизацию с дооборудованием) основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование, в том числе сооружений.

Подстатьей 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» предусмотрены расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования, в том числе на устранение неисправностей (восстановление работоспособности) отдельных объектов нефинансовых активов, а также объектов и систем, входящих в состав отдельных объектов нефинансовых активов; поддержание технико-экономических и эксплуатационных показателей объектов нефинансовых активов (срок полезного использования, мощность, качество применения, количество и площадь объектов, пропускная способность и т.п.) на изначально предусмотренном уровне; проведение работ по реставрации нефинансовых активов, за исключением работ, носящих характер реконструкции, модернизации, дооборудования; восстановление эффективности функционирования объектов и систем.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю от № 218- л/с от 18.07.2011 ФИО1 назначен на должность начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю». В соответствии с представленными документами начальник учреждения несет ответственность за целевое использование выделенных бюджетных средств.

При исполнении государственного контракта от 15.12.2013 №149 на выполнение ремонтных работ Охранного сооружения произведены работы по замене линейного объекта - установка основного заграждения охранных сооружений, включающие устройство фундаментов закладными; установка металлических стоек; монтаж секций из каннелированной сетки, оформленной уголком; устройство противопобегового козырька, за счет средств федерального бюджета на сумму 600 000 рублей.

Расходы в сумме 600 000 рублей, предусмотренные расходами статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств» произведены 19.12.2014 года (по платежному поручению от 19.12.2014 №241779) за счет средств КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», что согласно ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении начальником федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 «Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Совершение указанного административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 07.10.2015 года, составленным с участием представителей ФИО1, соответствующем требованиям ст.28.2 КоАП РФ; государственным контрактом от 15.12.2014 №149 на выполнение ремонтных работ; платежным поручением от 19.12.2014 года на сумму 600 000 рублей; актом о приемке выполненных работ от 22.12.2014г. №1, выпиской из реестра федерального имущества от 10.06.2013 №541/28 с обозначением правообладателя ограждения охранной зоны ФКУ ИК 7 ГУФСИН по Красноярскому краю; инвентарной карточкой от 01.01.2015 № 176 учета основных средств; актом визуального осмотра объекта «Ограждение запретной зоны» от 26.06.2015 № 1, которым установлены характеристики реконструируемого объекта; техническим паспортом сооружения «Ограждение запретной зоны»; счет - фактурой от 22.12.2014г.; актом технического осмотра основного ограждения охранных сооружений от 12.05.2011 года; пояснительной запиской инженера ОКБИ и ХО ФИО5, из которой следует, что после установки нового ограждения на железобетонных фундаментах-столбах старое ограждение было демонтировано. На прилагаемых фотографиях изображено старое ограждение на металлических опорах, вкопанных в землю, и новое ограждение, смонтированное на железобетонных фундаментах.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования ст.ст. 25.2, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, что не оспаривается заявителем.

С доводами жалобы о том, что административным органом не устанавливалась виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, согласиться нельзя.

Согласно ст.2.2.КоАП РФ форма вины в совершении административного правонарушения выражается в умысле и неосторожности. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из постановления от 29.10.2015 года о привлечении должностного лица - ФИО1 к административной ответственности, он имел возможность обеспечить целевое использование выделенных денежных средств, но не принял всех зависящих от него мер по использованию бюджетных средств в соответствии с целью их выделения. Объективных причин, препятствовавших должностному лицу обеспечить целевое использование бюджетных средств, не установлено. Административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности.

Таким образом, административным органом установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения и определена форма данной вины, выразившаяся в неосторожности.

Оснований не согласиться с выводами административного органа не имеется, поскольку заявитель имел реальную возможность исполнить обязанность по обеспечению целевого использования денежных средств, вместе с тем не предпринял разумные и достаточные меры для соблюдения бюджетного законодательства.

Должностное лицо - начальник ФКУ ИК-7 ГУСИН России по Красноярского краю, мог и должен был принять меры по соблюдению бюджетного законодательства и предотвратить возникновение ситуации, при которой допущено использование средств федерального бюджета не по целевому назначению.

Кроме того, нельзя согласиться с доводами жалобы об отсутствии нарушений бюджетного законодательства, так как работы по восстановлению одной из линий заборов заграждения запретной зоны охранных сооружений учреждения являются работами капитального ремонта, денежные средства были использованы по целевому назначению - на капитальный ремонт сооружения.

Согласно пунктам 8, 17 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста РФ от 04.09.2006 № 279 в зависимости от назначения, места установки и решаемых задач инженерные сооружения, конструкции, системы и устройства имеют свои подразделения. К инженерным средствам охраны и надзора относятся ограждения объектов охраны.

В качестве основного ограждения на существующих объектах применяются заборы сплошного заполнения кирпичной, железобетонной, металлической, деревянной или смешанной конструкции, заборы из металлической сетки и решетки, колючей проволоки или армированной колючей ленты высотой не менее 3,0м.; для вновь строящихся и реконструируемых периметров, проектирование которых начато после вступления в силу Наставления, основное ограждение выполняется высотой не менее 5,0 м. По верху устраивается противопобеговый козырек. В подземной части основного ограждения устанавливаются металлические решетки, деревянные или железобетонные элементы на глубину не менее 0,5 м. Ограждения, выполненные на ленточном фундаменте с глубиной заложения более 0,5 м, дополнительными подземными конструкциями не оборудуются.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (ОК 013-94), утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359), к материальным основным фондам (основным средствам) относятся здания, сооружения, машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, жилища, вычислительная техника и оргтехника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения и прочие виды материальных основных фондов.

Объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно - сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами.

К подразделу «Сооружения» относятся инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов;

Из представленных материалов следует, что за учреждением на праве оперативного управления зарегистрирован объект недвижимого имущества - ограждение запретной зоны, протяженностью 6013,8 м., балансовой стоимостью 2 458 402,97 руб., ограждение запретной зоны состоит из четырех литер (1, 2, 3, 4).

Конструктивные характеристики основного сооружения – опоры сооружений стальные, ограждение - бетонное, стальное; колючая проволока на кронштейнах, проволока под напряжением.

Согласно акту технического осмотра основного ограждения охранных сооружений от 12.05.2011 года в результате осмотра указанного ограждения, проведенного комиссией учреждения, установлено, что основное ограждение не соответствует требованиям приказа Минюста РФ от 04.09.2006 № 279: металлические стойки из трубы диаметром 60 мм установлены в ямы и залиты бетоном, спиральное заграждение «Егоза» выполнено в одну нитку, отсутствует противоподкопное заграждение. Комиссией принято решение осуществить поэтапную замену основного заграждения охранных сооружений, данное решение утверждено начальником ИК-7 ФИО1 16.05.2011.

Для выполнения ремонтных работ ФКУ ИК-7 заключен государственный контракт № 149 от 15.12.2014 года, предметом которого являлись работы по капитальному ремонту «Охранного сооружения».

На основании указанного контракта учреждением произведены работы по замене линейного объекта - установка основного заграждения охранных сооружений, включающие устройство фундаментов закладными; установка металлических стоек; монтаж секций из каннелированной сетки, оформленной уголком; устройство противопобегового козырька, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 22.12.2014 №1.

В соответствии со статьей 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по строительству объектов строительства, их реконструкции, а также капитальному ремонту.

Согласно пунктам 14, 14.1, 14.2 и 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; под реконструкцией линейных объектов понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов; под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов; под капитальным ремонтом линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Пунктом 3.11 подраздела Б Положения от 29.12.1973 № 279, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 №279 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» предусмотрено, что к капитальному ремонту производственных сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и другие). Перечень работ по капитальному ремонту приведен в приложении 8.

В подразделе XXI разд. Б приложения 8 к Положению от 29.12.1973 №279 установлено, что к капитальному ремонту сооружений относятся смена или полная замена деревянных столбов ограждений (заборов), ремонт или смена отдельных бетонных и железобетонных столбов (до 20%) и ограждений (заборов), ремонт отдельных участков заполнений между столбами заборов (до 40%), ремонт отдельных участков сплошных каменных заборов (до 20%), ремонт отдельных участков сплошных глинобитных заборов (до 40%).

В соответствии с актом визуального осмотра объекта «Ограждение запретной зоны» от 26.06.2015 № 1, ограждение запретной воны в большей части состоит из четырех линий. Каждая линия ограждения находится на некотором расстоянии друг от друга. Примерно одна треть ограждения запретной зоны состоит из пяти линий, которые также находятся на некотором расстоянии друг от друга. Участок пятой линии заграждения - оставшаяся часть старого -демонтируемого ограждения - металлические стойки из круглых труб и заполнение между стойками из плетеной сетки натянутой по тросу. Участок нового заграждения - металлические стойки из прямоугольной трубы, установленные на железобетонном фундаменте. Расстояние между стойками три метра, стойки пронумерованы. Заполнение между стойками состоит из трех секций (сетка обрамлена уголком) и противопобегового козырька из сетки, над и под козырьком крепится спираль АКЛ, в нижней части смонтировано противоподкопное заграждение. Часть заграждения оборудована консолями, лотками, проложен кабель. Протяженность заграждения от 1 до 309 стойки.

Таким образом, учреждением произведена реконструкция линейного объекта с изменением его параметров, первоначально установленных показателей функционирования линейного объекта. Данное обстоятельство подтверждается также имеющимися в деле фотографиями, на которых зафиксированы отображены старое и новое ограждение, актом о приемке выполненных работ, пояснительной запиской инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО5

При таких обстоятельствах работы при исполнении государственного контракта от 15.12.2014 на сумму 600 000 рублей следовало оплатить по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Доводы жалобы о том, что с введением в действие п.14.2, п.14.3 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, утратили силу нормы п.3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 г № 279, являются несостоятельными.

Указанное положение, в том числе его пункт 3.11 не считается утратившим силу, следовательно, подлежит правоприменению наряду с иными законодательными актами, регулирующими отношения в области ремонта производственных зданий и сооружений, в том числе, Градостроительным кодексом РФ, на который ссылается представитель заявителя в жалобе.

В силу п.1 ст.18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

КБК имеет строго обязательный характер и произвольному применению не подлежит. Данное правило строго вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Всякие действия, приводящие к нарушению использования предусмотренных бюджетом средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, является установленной, его действия образуют состав указанного административного правонарушения.

Наказание назначено как с учетом характера правонарушения, так и с учетом смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, оно отвечает требованиям закона, является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией статьи.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а выводы должностного лица соответствующими обстоятельствам дела. Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №03-14-124/20д от 29.10.2015 года Врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Красноярском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Зуева А.М.