Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей АО «СМУ Южстальконструкция» ФИО2, адвоката Черноусова И.Н., представившего ордер №1975 от 29.01.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда жалобу АО «СМУ Южстальконструкция» на постановление № от 10.12.2015 года заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 о привлечении юридического лица - АО «СМУ Южстальконструкция» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 от 10.12.2015 года, юридическое лицо АО «СМУ Южстальконструкция» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

АО «СМУ Южстальконструкция обратилось в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что автор постановления ошибочно считает, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 25.08.2015 года с водителем ФИО1. 09.12.2015 года были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: отсутствовал график движения по времени на движение и на стоянку АТС и это не позволяет проследить соблюдение водителем установленного режима труда и отдыха и является нарушением п.2.3.1.9, п. 2.3.5.1 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития от 12.05.2003г. № 28.Согласно п. 2.3.1.9 вышеуказанных правил график движения по времени на движение и стоянку АТС должен составляться лишь при направлении водителя в длительный рейс, а в обжалуемом Постановлении не указывается, подпадает ли в данном случае рейс водителя ФИО1 под понятие «длительный». На основании изложенного, АО «СМУ Южстальконструкция» просит признать незаконным постановление № от 10.12.2015 года и отменить его.

В судебном заседании представитель АО «СМУ Южстальконструкция» - адвокат Черноусов И.Н., доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, дополнил требования тем, что рейс, который выполнял ФИО4 не относится к категории длительных, поскольку не подпадает под определение, которое дано длительному рейсу большой энциклопедией нефти и газа, а также потому, что протяженность маршрута, по которому выполнялся рейс ФИО1, составляет всего 679,82 км.

В судебном заседании представитель АО «СМУ Южстальконструкция» - ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила суд жалобу удовлетворить, также сослалась на доводы, аналогичные приведенным адвокатом Черноусовым И.Н., а также указала на то, что в 2014 году проводилась плановая проверка соблюдения трудового законодательства в АО «СМУ Южстальконстуркция» и по ее результатам не было выявлено нарушений. трудового законодательства, в частности отсутствия графиков движения по времени на движение и на стоянку АТС, при этом заявила ходатайство о приобщении к делу копий предписаний Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 26.02.2014 года и № от 26.02.2014 года.

Ходатайство удовлетворено, копии предписаний приобщены к делу.

В судебное заседание должностное лицо - заместитель начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. В своем заявлении просил суд о рассмотрении жалобы без его участия, просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшим 25.08.2015 г. с ФИО1 - водителем 1-ого класса АО «СМУ Южстальконструкция», заместителем начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: отсутствовал график движения по времени на движение и на стоянку АТС и это не позволяет проследить соблюдение водителем установленного режима труда и отдыха и является нарушением п.2.3.1.9, п. 2.3.5.1 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития от 12.05.2003г. № 28.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2015 года; актом о расследовании нечастного случая от 09.12.2015 г.; трудовым договором № от 18.09.2000 г.; копией путевого листа, копией приказа о направлении в командировку ФИО1.

Утверждение представителей АО «СМУ Южстальконструкция» о том, что график движения по времени на движение и стоянку АТС должен составляться лишь при направлении водителя в длительный рейс, а в обжалуемом Постановлении не указывается, подпадает ли в данном случае рейс водителя ФИО1 под понятие «длительный», следовательно постановление подлежит отмене, суд оценивает как несостоятельное.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, в соответствии с частью 2 статьи 329 ТК РФ, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Для водителей автомобиля устанавливается суммированный учет рабочего времени и продолжительность ежедневной работы не более 10 часов, а при междугородных перевозках - не более 12 часов, когда по условиям работы не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. В случаях если пребывание водителя в автомобиле предусматривается более 12 часов, в рейс направляются два водителя. Для этого автомобиль оборудуют спальным местом для отдыха водителя. Установленные подзаконными нормативными актами особенности режима рабочего времени и времени отдыха не могут ухудшать положение работников по сравнению с условиями труда, установленными Трудовым кодексом РФ.

Согласно п.п.4,5 раздела 1 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей - Приложения к Приказу Минтранса России № 15 от 20.08.2004 года, длительным является тот рейс, в котором водитель, за установленную графиком работы (сменности) продолжительность ежедневной работы, не может вернуться к постоянному месту работы,

Водитель ФИО1 находился в командировке с 24 августа 2015 года по 27 августа 2015 года, что подтверждается копией приказа о направлении в командировку ФИО1, копией путевого листа, соответственно, он не мог за установленную графиком работы (сменности) продолжительность ежедневной работы вернуться к постоянному месту работы, что свидетельствует о длительном характере рейса.

Таким образом, определение представителями АО «СМУ Южстальконструкция» длительности рейса основано на неверном толковании данного термина.

Утверждение о том, что в результате проверки АО «СМУ Южстальконструкция» в 2014 году не было установлено нарушений трудового законодательства в части отсутствия графиков движения по времени на движение и на стоянку АТС, основанием для отмены обжалуемого постановления не является и не исключает административную ответственность АО «СМУ Южстальконструкция» по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено, что при рассмотрении дела должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо правильно применил, и истолковал нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана им с соблюдением норм, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено АО «СМУ Южстальконструкция» в соответствии с санкцией по ч. 3 ст. 5.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 10.12.2015 года заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области о привлечении АО «СМУ Южстальконструкция» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу АО «СМУ Южстальконструкция» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Карлов М.М.