Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя О.М.В. ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту Общество) на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С данным постановлением законный представитель ООО «<данные изъяты>» не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, /дата/ бильярдный зал р/ц <данные изъяты> был арендован физическими лицами, в рамках указанной аренды Обществом был предоставлен доступ к аудиосистеме, и по просьбе арендаторов, в аудиосистему был вставлен USВ-накопитель, принадлежащий одному из арендаторов, с которого они прослушивали аудиозаписи в индивидуальном порядке. То есть воспроизведение музыкальных произведений в помещении бильярдного зала р/ц <данные изъяты> имело место без целей извлечения какой-либо прибыли для ООО «<данные изъяты>, то есть носило индивидуальный характер воспроизведение музыкальных произведений. Кроме того на момент возбуждения дела об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ истек

Защитник доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить

Помощник прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Общества, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1326 ГК РФ, публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 ГК РФ).

В соответствие с ч. 2 ст. 1324 ГК РФ, использование фонограммы считается, в том числе, 1) публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением; сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой. При сообщении фонограммы в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых фонограмма может быть доведена до всеобщего сведения независимо от ее фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия; 3) сообщение по кабелю, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции);

Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 988 "Об утверждении Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" утверждены Правила сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. В соответствии с которыми плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее исполнения или в другом месте, одновременно с ее исполнением. Плательщиками вознаграждения за сообщение фонограмм в эфир или по кабелю являются организации эфирного или кабельного вещания, осуществляющие передачу фонограмм по радио или по телевидению либо их ретрансляцию. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является. Выплата вознаграждения осуществляется плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями.

Приказом Минкультуры России от 27 мая 2013 г. N 567 утверждено Положение об аккредитационной комиссии, которым определено, что аккредитационная комиссия образуется при Минкультуры России в целях соблюдения принципов открытости и гласности процедуры государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, аккредитована Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с 07 августа 2014 г. сроком на 10 лет.

В судебном заседании установлено, что /дата/ года в период времени с /дата/ минут в помещении развлекательного центра «<данные изъяты>) расположенного по адресу: <адрес> произведено публичное исполнение фонограммы музыкальных произведений в коммерческих целях без согласия правообладателей и выплаты вознаграждений.

ООО «<данные изъяты> осуществляя предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли осуществляло проигрывание музыкальных произведений: <данные изъяты>.

Согласно официальному сайту ВОИС- http://rosvois.ru/ указанные произведения включены в реестр правообладателей ВОИС

Договор на публичное исполнение фонограмм путем публичного исполнения между Обществом и ВОИС заключен не был, выплат вознаграждения последнему не осуществляет, что свидетельствует о противоправном использовании фонограмм

Данное обстоятельство подтверждается представленными доказательствами, также исследованными в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении мирового судьи, кроме того не оспаривалось в ходе проверки должностным лицом ООО «<данные изъяты>» -П.Е.А.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и виновности в его совершении ООО «<данные изъяты>».

Изученное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении оформлено уполномоченным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положено мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. По-своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, как нарушение авторских и смежных прав, выразившихся в незаконном публичном исполнении фонограммы в целях извлечения дохода

ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, то есть в течение одного года со дня совершения административного правонарушения, которое было совершено Обществом /дата/, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Довод подателя жалобы о том, что /дата/ прослушивались аудиозаписи в индивидуальном порядке с USВ-накопителя, принадлежащего одному из арендаторов, суд считает не состоятельным, поскольку Обществом осуществлялось публичное исполнение фонограмм в рамках предоставления развлекательным центром услуг, вытекающих из предусмотренных видов деятельности центра, именно по просьбе присутствующих лиц в оборудование Общества было помещено устройство, содержащее указанные произведения

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела информации о включении в реестр правообладателей ВОИС указанных произведений, не свидетельствует о неправильности принятого решения мировым судьей, поскольку указанные сведения содержатся на официальном сайте ВОИС и находятся в открытом доступе.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, в судебное заседание не представлено.

Позицию ООО «<данные изъяты>» суд расценивает как защитную, с целью избежания ответственности за содеянное.

Наказание юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» мировым судьей назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи и в минимальных размерах.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том ставится вопрос в жалобе, суд не усматривает, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ законно и обоснованно, и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья