Гражданский кодекс часть 1

Постановлением начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям от 26.11.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. ФИО1 обжалует указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

В доводах жалобы указывает, что из диспозиции п. 2 ст. 8.7. КоАП следует, что ответственность наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. При этом, административный орган в Постановлении не указывает какие именно мероприятия непроводятся, какие требования не выполняются, в какое время произошли такие действия (бездействие). Таким образом из Постановления не ясно на основании каких данных сделан вывод о совершенном правонарушении именно со стороны ФИО1. При вынесении решения административный орган проигнорировал факты, о которых ему не могло быть неизвестно. Земельный участок передан во владение ООО «Э.» на время строительства в соответствии с договором аренды земельного участка б/н от <дата> ООО «Э.» получено разрешение на строительство железнодорожного пути необщего пользования <номер> от <дата> на земельных участках для промышленного производства с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, принадлежащих Обществу, а также на земельном участке неразграниченной государственной собственности с кадастровым <номер> земельном участке, принадлежащем ФИО1. с кадастровым <номер>. Указанные обстоятельства подтверждаются: разрешением на строительство <номер>, проектом строительства железнодорожного пути необщего пользования, положительным заключением негосударственной экспертизы <номер> от 23.01.2014г., письмом ГУ Госсстройнадзора Московской области от 17.08.2015г. <номер>. В соответствии с п. 2 ст. 78 Земельного Кодекса РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. В период строительства земельный участок не может быть использован для сельскохозяйственного производства. Проект рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения разработан ООО «Г.» и утвержден ФИО1. Обязанность по рекультивации земельного участка с кадастровым <номер> по окончании строительства железнодорожного пути необщего пользования лежит на ФИО1 в соответствии с договором аренды земельного участка б/н от 30 апреля 2015 года. Заявитель считает, что указные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, а также полностью исключают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель по доверенности ФИО2 также поддержал доводы жалобы и считает необходимым обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку земельный участок, собственником которого является его доверитель, был передан в аренду ООО "Э.", в связи с чем его доверитель не имел к нему доступа. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении наказания его доверитель не был надлежаще извещен о дне, времени и месте составления указанных документов.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участковобязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, … защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, …, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Из протокола об административном правонарушении <номер> от 13.10.2015 года и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что к административной ответственности привлечен собственник земельного участка, однако сам участок на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении был сдан в аренду другому лицу, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды земельного участка (л.д. 14-16), в связи с чем ФИО1, по мнению судьи, не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ч. 8.7 КРФобАП, поскольку не является субъектом данного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7. ч.1 п.3 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1удовлетворить, постановление начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям по делу об административном правонарушении от 26.11.2015 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КРФобАП, которым он признан виновным с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья В.Н. Савельев