Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ член единой комиссии при администрации муниципального образования "Правдинский район" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ....

На указанное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ единой комиссией, совмещающей функции конкурсной, аукционной и котировочной комиссий администрации муниципального образования "Правдинский район", проводился электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по объекту "Газопроводы высокого, среднего и низкого давления для обеспечения инфраструктуры, промышленной зоны "Правдинская" и предприятий в <адрес>". По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе оформлен протокол, который был подписан всеми членами указанной комиссии, в том числе и ею. При составлении протокола каких-либо существенных нарушений ч. 6 ст. 67 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не допущено, однако УФАС привлекло её к административной ответственности за нарушение требований к содержанию протокола.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному, просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дополнила, что указанный протокол соответствовал всем предъявляемым законом требованиям.

Представитель УФАС по Калининградской области в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1, являющейся членом единой комиссии, совмещающей функции конкурсной, аукционной и котировочной комиссий администрации муниципального образования "Правдинский район" (далее – комиссия), возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

Из постановления руководителя УФАС по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания следует, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ (№ извещения №), подписанный членами единой комиссии, в том числе ФИО1, не соответствует требованиям п. 2 ч. 6 ст. 67 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно: в протоколе не указаны все положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нём; не указаны все положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нём.

Согласно ч. 6 ст. 67 вышеуказанного Федерального закона, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: 1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе; 2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем; 3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указаны время и место рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, организатор, заказчики, наименование объекта закупки, начальная цена контракта, состав аукционной комиссии, дата и время публикации извещения, дата и время окончания срока рассмотрения заявок, дата окончания срока рассмотрения заявок, дата и время проведения электронного аукциона, порядковые номера поступивших заявок с датой и временем их регистрации, решение членов аукционной комиссии о допуске (отказе в допуске) к участию в электронном аукционе и решение каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона (о допуске или отказе в допуске). При этом в графе "причина отказа" обозначены положения требований технической документации, которой должны соответствовать заявки участников аукциона.

Каких-либо нарушений, допущенных единой комиссией при составлении протокола, суд не усматривает. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч. 6 ст. 67 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ссылка в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности на нарушение единой комиссией (при составлении протокола) права ООО "ГазСервис ТК" оспорить решение об отклонении заявки, является несостоятельной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГазСервис ТК" реализовало своё право на обжалование решения единой комиссии.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 7.30 КоАП РФ, поэтому постановление руководителя УФАС по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, – отменить и производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения,.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Савинов Н.Н.