Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должностного лица СКПК «Соловецкий» Краснова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Обухова А.В. от 14.04.2016 года № 33-16-Д/0009 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Соловецкий» Краснова Н.В., было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей на основании ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство в связи с малозначительностью ограничившись устным замечанием, в обоснование указал, что предписание им было не выполнено по причине отсутствия интернета и мобильной связи в месте нахождения кооператива, отсутствия денежных средств для получения электронной цифровой подписи, а также необоснованности указанных затрат вследствие предстоящей ликвидации СКПК «Соловецкий». Кооператив находится в стадии ликвидации с 04.04.2016 года. Считает, что неисполнение предписания о предоставлении отчета о персональном составе руководящих органов СКПК за 2015 год в установленный срок, хотя формально и содержит признаки указанного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия какого-либо вреда и не наступления негативных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, не привело к возникновению существенной угрозы или существенного вреда интересам общества, государства и граждан.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил изложенное в жалобе, просил постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2016 г. отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием. Дополнительно пояснил, что кооператив не осуществляет какой-либо деятельности с 2014 года по приему и выдаче займов, сбережений денежных средств членов кооператива, в конце 2015 года введена новая отчетность в электронном виде, но чтобы предоставлять такую отчетность кооперативу нужен специалист с соответствующим образованием, но так как его нет, и кооператив не ведет никакую деятельность было принято решение о его закрытии и на общем собрании членов кооператива 26.03.2016 года было принято решение о его ликвидации. Просил учесть, что своими действиями не причинил какого-либо ущерба Банку России или интересам государства, его бездействие не повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан и государства, если бы была возможность приема информации на бумажном носителе, она была бы предоставлена в установленный срок.

В судебном заседании представитель Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без участия представителя, постановление об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что предписание Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 28.01.2016 года № Т433-15-05/1238 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, а именно непредставление в срок по 02.03.2016 года включительно отчета о персональном составе руководящих органов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Соловецкий» за 2015 год было получено кооперативом 01.02.2016 года. Кооперативу предписывалось в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания, направить в Банк России Отчет в форме электронного документа через личный кабинет участника финансового рынка, принять меры по недопущению в дальнейшем выявленных нарушений.

По данным системы «СПО Мониторинг» по состоянию на 14.04.2016 года – на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, Отчет, а также ответ об исполнении предписания через Личный кабинет участника финансового рынка в Банк России СКПК «Соловецкий» не направлялись.

На момент совершения административного правонарушения, согласно приказу (распоряжению) СКПК «Соловецкий» от 25.03.2013 года № 4, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, председателем правления СКПК «Соловецкий» является ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом – председателем СКПК «Соловецкий» ФИО1 предписание Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 28.01.2016 года № Т433-15-05/1238 не исполнено и мер к его исполнению не предпринималось.

Статья 19.5 ч. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции ч. 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и размера административного наказания должностным лицом административного органа были учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающее обстоятельство, имущественное положение, причины невыполнения предписания.

Вместе с тем, судом также установлено, что кооператив не осуществляет какой-либо деятельности с 2014 года по приему и выдаче займов, сбережений денежных средств членов кооператива. 26.03.2016 года было принято решение о его ликвидации. В настоящее время проходит процедура ликвидации СКПК «Соловецкое».

В соответствии с ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным признать настоящее правонарушение, малозначительным, ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

постановление заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 14.04.2016 года № 33-16-Д/0009 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Соловецкий» ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Н.В. Катаева