Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пыханова В.В. на постановление начальника отдела федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе федерального государственного охотничьего надзора управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО Лапина Ю.Г. от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № вынесенным начальником отдела федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе федерального государственного охотничьего надзора управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО Лапиным Ю.Г. от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Пыханова В.В., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Пыханов В.В. подал жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что так как он не совершал никакого административного правонарушения, следовательно отсутствует административное событие, протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями, которые должны трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности. Считает, что неправомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании Пыханов В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Считает, что протокол об административном правонарушении был составлен неправомерно, так как изменена диспозиция ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. В данной норме указано нарушение правил охоты, а не отсутствие разрешения на добычу копытных животных. Уверен, что данное нарушение является существенным недостатком при заполнении протокола об административном правонарушении и влечет его отмену. Также в рассматриваемом протоколе нет указаний на то, что при его составлении производилась киносъемка, тогда как в протоколе досмотра транспортного средства № указано производство киносъемки, что также считает недостатками при составлении протокола. После отстрела кабана не имелась возможность заполнить разрешение, так как был сильный мороз и темно, а также изначально он стал заполнять его неправильно и решил заполнить после отъезда в затишье. Он сам охотник с большим стажем, и он никогда не производил незаконной охоты без разрешения и нарушений Правил охоты. За свою охотничью деятельность ни разу не привлекался к административной и уголовной ответственности. В данный период времени охота для него является жизненно необходимой, поскольку он является безработным и не имеет достаточных финансовых средств. Ссылка на отягчающее обстоятельство – указание на совершение административного правонарушения группой лиц – несостоятельна, так как он коллективную охоту производил с соблюдением Правил охоты и коллективной охоты. Просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить разбирательство по данному административному делу.

Представитель управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО Ненько Т.В. в судебном заседании, просила в удовлетворении жалобы отказать. С жалобой не согласна, доводы заявителя считает несостоятельными.

Свидетели ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4 подтвердили доводы заявителя Пыханова В.В. Суду пояснили, что не заполнили после отстрела кабана графу в разрешении, поскольку было холодно, хотели это сделать позднее, но не успели так как были задержаны. Пыханов В.В. на месте в разрешении ручкой после отстрела заполнил «4 Кабан», что подразумевается как отстрел 04.01.2016 одного кабана. Далее заполнять не стал, так как было холодно, запотели очки, ручка стала замерзать, было уже темно.

Выслушав пояснение участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 8.37. КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

В судебном заседании установлено, 04 января 2016 года в 18.00 часов Пыханов В.В. находился в охотничьих угодьях, закрепленных за общественной организацией «Общество охотников и рыболовов ЕАО», Ленинского района, участок № 1, в 18 км. юго-западнее с. Биджан с личным огнестрельным оружием, где совестно с ФИО3, ФИО2., ФИО4 произвели охоту на 2 кабанов, туши которых без заполненного отрывного талона к разрешению на добычу копытных животных транспортировали на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1 принимавшем участие в охоте.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 04.01.2016, протоколом изъятия вещей и документов № от 04.01.2016, разрешением на добычу кабана в возрасте свыше одного года серии №, путевка (договор) на право охоты, рыбной ловли, отдыха №, квитанцией № на принятое оружие от 06.01.2016.

Таким образом, Пыханов В.В., в силу вышеприведенных норм права, является охотником и обязан знать и, следовательно, соблюдать требования законодательства, регулирующего правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе в области охоты, добычи диких животных.

В силу ст. 1, ст. 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов, а также нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, приравнивается к охоте; продукцией охоты признаются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

В соответствии со ст. 14 Закона любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в части 1 статьи 20 названного Федерального закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях. Любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 названного Федерального закона.

Пунктами 17, 18 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 23.04.2010 года № 121, определено, что разрешение на добычу копытных животных выдается на отлов или отстрел одной особи копытных животных. Разрешение действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срока сезона охоты.

В силу п. 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или нормы допустимой добычи, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

При этом охотничьими угодьями в силу п. 3 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. № 1548, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1994 г. № 1402, признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Постановлением губернатора ЕАО от 01.04.2015 № 92 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях, расположенных на территории ЕАО» срок охоты на территории ЕАО установлен на кабана с 01 сентября по 10 января, на косулю с 1 ноября по 31 декабря.

Согласно путевке (договора) на право охоты, рыбной ловли, отдыха № Пыханову В.В., охотничий билет № разрешено к использованию (изъятию) объектов охоты, рыболовства – кабан взрослый в количестве 1 шт., выдано разрешение № №, участник коллективной охоты.

Таким образом, должностным лицом в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении правомерно был сделан вывод о том, что Пыханов В.В. находился в охотничьих угодьях, транспортировал мясо дикого кабана без заполненного отрывного талона к разрешению на добычу копытных животных, чем допустил нарушение Правил охоты, следовательно, правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ.

Вопрос о причинении ущерба объектам окружающего мира должностным лицом не рассматривался, решение по данному факту не принималось.

Из представленных материалов следует, что 04 января 2016 года в 18.00 часов Пыханов В.В. находился в охотничьих угодьях, закрепленных за общественной организацией «Общество охотников и рыболовов ЕАО», Ленинского района в 18 км. юго-западнее с. Биджан с личным огнестрельным оружием, где совестно с ФИО3., ФИО2., ФИО4 произвели охоту на 2 кабанов, туши которых транспортировали на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 без заполненного отрывного талона к разрешению на добычу копытных животных.

Доводы Пыханова В.В. о том, что он не совершил административное правонарушение, т.к. в коллективной охоте с братом участвовал на законном основании, изначально брат стал заполнять разрешение неправильно и решил заполнить разрешение после отъезда в затишек, являются несостоятельными по следующим основаниям.

При получении статуса охотника, Пыханов В.В. обязан был знать «Требования охотничьего минимума», утвержденного 30.06.2011 приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 568, а, следовательно, обязан знать требования законодательства в области охоты, добычи диких животных.

Использование продукции охоты регламентировано специальными нормами закона.

В соответствии с п. 3.7 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 № 512 «Об утверждении правил охоты» после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на обратной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Из п.4 вышеназванного приказа, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

Согласно п.18.1 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 № 512 «Об утверждении правил охоты» сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА" и заполняет раздел "Сведения о добыче копытного животного".

Транспортировка продукции охоты Пыхановым В.В. при отсутствии заполненного отрывного талона к разрешению на добычу охотничьих ресурсов, не может являться законной, так как по смыслу названных выше норм права пользователь не вправе распоряжаться объектами животного мира, если иное не предусмотрено законодательством.

Право собственности на объекты животного мира, в том числе продукцию охоты, не может возникнуть из неправомерного пользования животным миром.

В соответствии со ст. 9 Закона физические лица и юридические лица, обладающие правом на добычу охотничьих ресурсов, приобретают право собственности на продукцию охоты в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям ст.ст. 136, 221 ГК РФ, право собственности на имущество может возникнуть лишь из законных оснований приобретения имущества или пользования им. Право собственности на объекты животного мира не может возникнуть из неправомерного использования животного мира. В связи с этим нормы права, защищающие надлежащего собственника, не могут применяться в отношении лиц, добывающих объекты животного мира с нарушением установленных правил (ст. 35 Федерального закона «О животном мире»).

Судом установлено, что талон заполнен ФИО3 – братом заявителя, ненадлежащим образом, точная дата, месяц, год, пол животного не указаны <данные изъяты> в отрывном талоне разрешения. Кроме того, сам талон не был оторван на момент проверки, что указывает на незаконность его действий по транспортировке после добычи животного и нарушение им правил охоты. Указание в разрешении фразы «4Кабан» не является надлежащим его заполнением и, по убеждению суда, не свидетельствует об отсутствии нарушения правил охоты и коллективной охоты.

Таким образом, невозможно признать законность транспортировки Пыхановым В.В. туши дикого кабана, несмотря на то, что у него имелись путевка на коллективную охоту и разрешение, которое не было заполнено надлежащим образом.

Представленное Пыхановым В.В. разрешение на добычу копытных животных, выданное на имя брата, не является подтверждением законности его действий в части транспортировки продукции охоты без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с ч ч. 2,3 ст. 28.2 КоАП РФ - в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Суд считает обоснованными доводы заявителя Пыханова В.В. о том, что событие административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности изложено в графе 4 протокола неточно, однако в этом же протоколе в графе 5 указаны конкретные пункты « п. 3.2г, п. 4, п. 18.1» Правил охоты, которые последний нарушил.

Нарушение п. 4 и п. 18.1 заявителем установлено в ходе судебного заседания.

Нарушение п. 3.2.г суд считает необоснованно внесенным в протокол.

Учитывая изложенное, суд считает несущественным и не влияющим на фактически принятое решение отсутствие в фабуле протокола об административном правонарушении расшифровки вышеуказанных пунктов нарушения правил охоты, а равно указание (не указание) сведений о киносъемке. Заявителю данные пункты известны, он имеет большой опыт охоты, что подтверждено им также в ходе судебного заседания. В самом протоколе указано – «разрешение на добычу кабана было заполнено неправильно, с протоколом согласен» и имеется подпись Пыханова В.В. Права заявителя в данной части не нарушены.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Пыханова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Пыханову В.В. в соответствии с правилами назначения административного наказания, закрепленными положениями КоАП РФ, в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем суд считает, что указание на наличие отягчающего вину Пыханова В.В. обстоятельства в виде совершения административного правонарушения группой лиц, вмененного Пыханову В.В. при привлечении его к административной ответственности необоснованно, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 4.3. КоАП РФ, обстоятельства, указанные в ч. 1 настоящей статьи, не могут повторно учитываться, если указаны в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях справедливости, суд считает необходимым снизить Пыханову В.В. размер административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе федерального государственного охотничьего надзора управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО Лапина Ю.Г. от 15.01.2016 № 9 по делу об административном правонарушении в отношении Пыханова В.В. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ изменить, в части назначенного наказания. Пыханову В.В. наказание в виде административного штрафа снизить и установить в размере 600 (шестьсот) рублей, в остальной части жалобу Пыханова В.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Благиных

<данные изъяты>