Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области жалобу главного специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирование по Сибирскому федеральному округу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «» (далее – ООО «),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу К. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, в которой считает неправомерными указанные мировым судьей выводы о том, что в ходе проведения осмотра торгового помещения магазина, в котором ООО «» осуществляет свою деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, была обнаружена водка «» 40 %, емкостью 1 литр, в количестве 1 шт., водка особая «», 40 %, емкостью 0,7 литра, в количестве 1 шт., маркированная федеральными специальными марками (далее ФСМ) старого образца, при этом в материалах фотосъемки изображена водка с другими наименованиями, а также, что из материала фотосъемки не представляется возможным установить, что ФСМ на бутылках, являются марками старого образца. Факт оборота спорной алкогольной продукции, маркированной ФСМ старого образца подтверждаются материалами дела. На основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № уполномоченным должностным лицом административного органа было осуществлено наблюдение за исполнением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию, крепостью свыше 28 %. Для визуального осмотра алкогольной продукции свыше 28 %, находящейся в магазине, и цен на нее, не требуется и не осуществляется взаимодействие органа, уполномоченного на осуществление контроля (надзора), и организации. Обязанности по предоставлению информации, документов и исполнению требований сотрудников Управления в ходе наблюдения на ООО «» не возлагались. При этом властные полномочия административного органа, влекущие возникновение прав и обязанностей для ООО «» (осмотр, арест товаров, истребование сведений) осуществлялись уже после стадии мониторинга, то есть в рамках возбужденного в соответствии с КоАП РФ дела об административном правонарушении. В ходе осуществления вышеуказанных мероприятий уполномоченным должностным лицом Управления была выявлена алкогольная продукция, маркированная ФСМ старого образца. Следовательно, проверка Общества в понимании Федерального закона № 294-ФЗ административным органом не производилась. Протокол был составлен спустя 4 недели после выявления правонарушения в связи с тем, что для составления протокола об административном правонарушении, необходимо уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте его составления. Поэтому протокол в отношении ООО «» был составлен 17.11.2015. Срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.5 КоАП РФ является организационным, а не пресекательным, поэтому пропуск этого срока административным органом не влечет недействительности протокола об административных правонарушениях. Ссылается на положения п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.08.2008 № 294-ФЗ» О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ РФ № 294-ФЗ), п. 4 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирование по Сибирскому федеральному округу, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Законный представитель ООО «» К., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, ст.25.5 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ООО «» – К. и представителя МРУ Росалкогольрегулирование по Сибирскому федеральному округу К.

В судебном заседании защитник ООО «» В., поддержав доводы, изложенные в отзыве на жалобу, возражала против ее удовлетворения, постановление мирового судьи считала законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив возражения на нее, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу при проведении мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28% в организациях розничной торговли, расположенных на территории Томской области, проведен осмотр магазина «», расположенного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, , в котором ООО «» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии (бланк серии № № №, регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), выданной Комитетом по лицензированию Томской области, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк № №

В ходе осмотра магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором ООО «» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в торговом помещении на витрине с указанием цены была обнаружена алкогольная продукция в общем количестве – 2 бутылки, маркированная ФСМ старого образца с надписями: «Алкогольная продукция свыше 25 %», оборот которых запрещен на момент проведения осмотра, а именно: водка «» 40 %, емкостью 1 литр, в количестве 1 шт., водка особая «», 40 %, емкостью 0,7 литра, в количестве 1 шт.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «» по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и направления дела на рассмотрение в суд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что имеющимися в деле доказательствами вина ООО «» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, не установлена и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «» состава административного правонарушения. При этом мировой судья исходил из того, что исследованными по делу доказательствами не установлен факт оборота ООО «» алкогольной продукции – водка особая «» 40 %, емкостью 1 литр, в количестве 1 шт., серия №, водка особая «», 40 %, емкостью 0,7 литра, в количестве 1 шт., серия №, маркированной федеральными специальными марками старого образца. Также сотрудниками административного органа в ходе мероприятия по наблюдению осуществлено взаимодействие с проверяемым юридическим лицом в форме проведения с участием должностных лиц ООО «» осмотра помещений, документов, предметов, изъятия у них алкогольной продукции, в силу чего данное мероприятие не подпадает под исключения из сферы действия ФЗ РФ № 294-ФЗ, закрепленные в п. 1 ч. 3 ст. 1 указанного Закона. В данном случае сотрудниками Управления в отношении ответчика проведена проверка, подпадающая под действие ФЗ РФ № 294-ФЗ. Вместе с тем, распоряжения или приказа на проведение плановой либо внеплановой проверки руководителем, заместителем руководителя Управления не издавалось. Также судья ссылается на то, что протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен не в момент непосредственного выявления нарушения, а спустя почти четыре недели.

Суд полагает, что с данным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.12 КоАП, является установленный порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации. Данный правовой порядок включает в себя также общественные отношения, связанные с осуществлением контроля за законностью оборота подлежащей маркировке продукции; юридические мероприятия по охране прав потребителей такой продукции.

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Под оборотом, в соответствии с п. 16 ст. 2 указанного Закона понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 названного Закона алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, приобретаемыми организациями, осуществляющими производство алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством РФ. Маркировка алкогольной продукции иными марками, не указанными в данном Законе, запрещается.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 указанного Закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации подлежащей обязательной маркировке алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно п. 3.1 ст. 12 указанного Закона специальная марка и акцизная марка должны содержать исчерпывающий перечень сведений о маркируемой ими алкогольной продукции. Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 данного Закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26 указанного Закона запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции без сопроводительных документов, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии либо без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Закона.

Объективную сторону правонарушения по ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ составляет ненадлежащий оборот алкогольной продукции без необходимой маркировки и (или) нанесения информации, обусловленной нормативными требованиями.

Субъектами данного административного правонарушения могут являться должностные лица и юридические лица.

Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка по ч. 3, 4 ст. 15.12 КоАП РФ - также должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту – ФЗ РФ N 171-ФЗ) регламентировано, что алкогольная продукция с содержанием спирта более 9% объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. Маркировка иными, не предусмотренными вышеуказанным законом, марками не допускается.

Таким образом, реализация и хранение алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, подлежат квалификации по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

В силу положений ФЗ РФ N 171-ФЗ обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью ООО «», выполнение которой обеспечивается наличием целого ряда возможностей по получению информации в отношении приобретаемой алкогольной продукции, при этом указанная обязанность не исчерпывается проверкой соответствия сведений, указанных на ФСМ информации, зафиксированной в ЕГАИС.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ РФ № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 1 вышеуказанного Закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, к действиям органов государственного контроля (надзора) по направлению запросов о предоставлении информации, необходимой при производстве по делам.

Согласно п. 6 ст. 2 указанного Закона, проверка – это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами;

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию. К полномочиям указанных органов в частности, относятся: организация и проведение государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и условий, предусмотренных лицензиями.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании следует, что проверка соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, если такая проверка не связана с взаимодействием уполномоченного органа и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных органов, не подпадает под действие Закона № 294-ФЗ.

В данном случае должностным лицом Управления в отношении ООО «» внеплановые, выездные проверки не проводились.

Как следует из материалов дела факт правонарушения, оборот ООО «» алкогольной продукции маркированной ФСМ старого образца выявлен должностным лицом Управления в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28% в организациях розничной торговли, расположенных на территории Томской области на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу при проведении мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28% в организациях розничной торговли, расположенных на территории Томской области, проведен осмотр магазина «», расположенного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, , в ходе которого обнаружена алкогольная продукция в общем количестве – 2 бутылки, маркированная ФСМ старого образца с надписями: «Алкогольная продукция свыше 25 %», оборот которых запрещен на момент проведения осмотра.

По данному факту должностным лицом Управления в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ 21.10.2015 в отношении ООО «» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ № №. Осмотр помещения магазина по адресу: Томская область, г. Стрежевой, проводился должностным лицом.

Из материалов дела следует, что осмотр помещения магазина истребование необходимых для разрешения дела документов был осуществлен должностным лицом Управления после выявления им признаков административного правонарушения, в соответствии со ст. 26.10 и ч. 2 ст. 28.1.1 КоАП РФ. В отношении обнаруженной алкогольной продукции на основании ст. 27.14 КоАП РФ должностным лицом Управления применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста, о чем составлен протокол. По результатам указанных действий ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении № №.

Таким образом, проводимое контрольное мероприятие в отношении ООО «» не являлось проверкой деятельности в рамках п. 6 ст. 2 ФЗ РФ № 294-ФЗ, что также подтверждается процессуальными документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Следовательно, к проведенной Управлением проверке применимы нормы Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и КоАП РФ.

Истребование документов и получение объяснения от лица, в данном случае, не может рассматриваться, как взаимодействие уполномоченного органа и юридического лица.

Должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирование по СФО был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «» в связи с реализацией алкогольной продукции с ФСМ, не соответствующими Требованиям к федеральным образцам специальных марок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 785, а не за продажу алкогольной продукции, содержащей сведения, не соответствующие информации, зафиксированной в ЕГАИС.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, вывод мирового судьи о том, что в ходе проведения проверки должностное лицо Управления вышло за пределы целей проверки, утвержденной приказом и. о. руководителя Управления № № от ДД.ММ.ГГГГ, и фактически провело новую проверку, подпадающую под действие ФЗ РФ № 294-ФЗ основаны на неверном толковании норм материального права. И вывод об отсутствии в действиях ООО «» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, сделан без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для полного и правильного рассмотрения дела, что влечет отмену судебного постановления.

Вывод мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства, поскольку был составлен не в момент выявления правонарушения, а спустя 4 недели после этого, необоснован, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и его нарушение не влечет за собой признание такого протокола недопустимым доказательством.

Совокупность перечисленных обстоятельств, по мнению суда, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет безусловную отмену постановления от 26.02.2016.

Исходя из изложенного, и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Стрежевского судебного района Томской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу главного специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирование по Сибирскому федеральному округу К. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 26 февраля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Стрежевского судебного района Томской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Томский областной суд.

Судья Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова