Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского района Кемеровской области Попираловой М.А. от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КРФ об АП, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей в пгт.<адрес>2, со слов ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского района Кемеровской области Попираловой М.А. от 12 апреля 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об АП, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Тяжинского района вынесено представление о незамедлительном устранении индивидуальным предпринимателем ФИО1 выявленных нарушений законодательства в сфере исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы и информировании прокуратуры района в месячный срок о результатах рассмотрения представления и принятых мерах. Указанное представление согласно сведениям книги учета ценных писем (№), квитанции Почты России, сведениям почтового идентификатора было направлено ФИО1 по адресу: пгт.Итатский, <адрес>2 и получено адресатом. В указанный срок информация от индивидуального предпринимателя ФИО1 о результатах рассмотрения представления в прокуратуру не поступила. Доводы ФИО1 о том, что ей не было известно о вынесенном прокурором представлении опровергаются письменными материалами дела.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, так как указанное представление прокурора она не получала, о чём заявляла при рассмотрении дела мировым судьёй.

В судебное заседание ФИО1 настаивает на удовлетворении жалобы. Пояснила, что проживает в жилище одна. Сведения, полученные с сайта Почты России в сети интернет о якобы вручении ей данного представления прокурора с достоверностью не подтверждают вручение ей этого представления. Почтальон мог нарушить ведомственный приказ и передать почтовое отправление с представлением кому-либо из знакомых ФИО1 для последующей передаче ей. Так почтальон часто поступает. Однако ФИО1 в последующем представление не получала.

В судебном заседании прокурор Огнёв А.В. возражает против удовлетворения жалобы, пояснил, что представление было направлено ФИО1 заказным письмом без уведомления о вручении. Сведения о вручении ФИО1, полученные с использованием почтового идентификатора, не могут быть недостоверными, поскольку в соответствие с приказом Почты России (назвать его данные затруднился) почтальон обязан вручить почтовое отправление лично адресату либо членам его семьи. С учётом того, что ФИО1 проживает одна, получить это представление никто кроме неё не мог.

Проверив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений, связанных с вынесением прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не усматривает. Оно вынесено в соответствие с требованиями ст.28.4 и ст.28.2 КРФ об АП.

Вместе с тем суд считает недоказанным факт вручения ФИО1 представления прокурора.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По данному делу прокурору надлежало доказать факт вручения данного представления ФИО1

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с ч.3 и ч.4 со ст. 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание данные нормы закона, прокурор должен быть предоставить мировому судье надлежащие, то есть достоверные доказательства вручения представления ФИО1, которые бы не вызывали сомнения. Таким доказательством могло быть уведомление о вручении либо иные доказательства, достоверно подтверждающие факт вручения ей представления.

Представленные прокурором доказательства вручения с достоверностью не подтверждают, что представление было вручено именно ФИО1, не опровергают её версию о возможности вручения почтового отправления с представлением другому лицу для передачи ей. Ссылка прокурора на ведомственный приказ Почты России сама по себе не опровергает эту версию, поскольку может содержать сведения только о порядке вручения корреспонденции, но не об исполнении этого порядка почтальоном.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в административном деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФ об АП, в частности виновного невыполнения ФИО1 требований прокурора.

Обязательным признаком состава правонарушения является субъективная сторона правонарушения, а именно наличие вины. Наличие указанного признака в деянии ФИО1 не доказано.

При таких обстоятельствах указанное постановление является незаконным и необоснованным.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского района Кемеровской области Попираловой М.А. от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КРФ об АП, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Е. Герасимов