Гражданский кодекс часть 1

Судья Охинского городского суда Шишкин О.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>ФИО3 на постановление исполняющей обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Охинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении данного юридического лица к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением исполняющей обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Далее - ООО <данные изъяты>, Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято решение о проведении по делу административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ названным должностным лицом в отношении ООО <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым постановлением юридическое лицо ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В своей жалобе ФИО3 указывает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку нефтесодержащая жидкость в водный объект не попала в связи со своевременным устранением последствий инцидента, факт попадания в водный объект нефтесодержащей жидкости не доказан, а предметом этого правонарушения выступают среда обитания и пути миграции животных. Отмечает, что состав вмененного правонарушения характеризуется только умышленной формой вины, которая в данном случае отсутствует. Указывает о нарушении должностным лицом административного органа порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Полагает, что акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с нарушением норм федерального закона, поскольку составлен без участия понятых и без применения видеозаписи. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав исполняющую обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Охинскому району ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на территории Охинского района Сахалинской области в районе 75,5 км магистрального нефтепровода Оха - Комсомольск-на-Амуре произошел порыв нефтепровода, что повлекло разлив нефтесодержащей жидкости на пересечении с ручьем Безымянным и правым притоком реки Булкунар, на расстоянии 11 метров от водотока ручья выкопана траншея длиной 5 метров, траншея ограничена боновым заграждением, имеются следы нефтесорбента как на поверхности земли, так и в водном объекте. Река Булкунар относится к рыбохозяйственным объектам первой категории как место нерестилищ и массового нагула тихоокеанских лососей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: актом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением и заключением специалиста ФИО4, фототаблицей и схемой, копией акта технического расследования инцидента от ДД.ММ.ГГГГ, копией плана проведения работ по ликвидации последствий происшествия и другими.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, ООО <данные изъяты> вменяется нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ "О животном мире" и статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", действия Общества квалифицированы по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Положения данной статьи направлены на охрану животного мира с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных. Сфера действия этой статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика), оказывающую влияние на среду обитания животных.

Объективная сторона данного состава выражается в действии или бездействии, повлекших нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Предметом административного правонарушения в настоящем случае является среда обитания и пути миграции животных, представляющие собой природную среду, в которой объекты животного мира и водные биологические ресурсы обитают в состоянии естественной свободы (ст. 1 Федерального закона "О животном мире"), включающую условия их размножения, нагула, отдыха, выращивания молодняка и иных элементов жизненного цикла, пути миграции, места их постоянной концентрации, в том числе, в период размножения и зимовки.

В то же время, перечисленными в протоколе об административном правонарушении нормами законодательства устанавливаются общие требования по охране водных объектов и окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Вменяемое ООО <данные изъяты> нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ "О животном мире" может выражаться в следующих действиях (бездействии): хранении материалов и сырья в неогороженных местах; в изменении уровня воды в гидросооружениях в период массовых миграций и размножения объектов животного мира без согласования со специально уполномоченными органами по охране животного мира и среды их обитания; в отсутствии специальных предупредительных знаков и знаков ограничения скорости на транспортных магистралях либо устройств со специальными проходами, проектировании и строительстве трубопроводов без заглубления либо без сооружения переходов для мигрирующих животных и т.п.

В вину Обществу вменяется также нарушение требований статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, которая является бланкетной и лишь содержит отсылку к правилам по охране окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания приведенной нормы следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Однако в материалах дела не содержится доказательств совершения ООО <данные изъяты> конкретных противоправных и виновных действий либо бездействия, нарушающих требования норм законодательства Российской Федерации, указанных в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО <данные изъяты> состава вмененного административного правонарушения. В этой связи доводы жалобы о нарушении при производстве по делу норм процессуального права не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление исполняющей обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Охинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья Охинского городского суда О.В. Шишкин

Копия верна: судья О.В. Шишкин