Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области ФИО3 от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области ФИО3 от 13 января 2017 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, воспрепятствовал проведению должностным лицом органа муниципального контроля – сектора имущественных и земельных отношений отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Каменский район Тульской области внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, путем отказа в осмотре земельного участка, а также в не предоставлении правоустанавливающих документов на домовладение и земельный участок под ним.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи от 13 января 2017 года, посчитав его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему вручен пакет документов под роспись, из которых следовало, что на основании распоряжения администрации МО Каменский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ состоится внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Проверка проводится в связи с поступившим обращением <данные изъяты>., действующего по доверенности в интересах ФИО 1 . При ознакомлении с документами, он обнаружил, что распоряжение администрации МО Каменский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ имеет печать, но не имеет подписи и отметки о том, что копия верна. В связи с чем он не мог определить является ли этот документ копией или оригиналом. В «Методических рекомендациях по разработке инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти», утвержденных приказом Росархива от ДД.ММ.ГГГГ№ в приложении № 11 к п. 3.3.2 указано, что печать является способом подтверждения подлинности подписи должностного лица на документе. Что подтверждает печать в предоставленном ему «Распоряжении» ему не известно. Однако мировой судья не принял во внимание его доводы сославшись на п.6.5.4 «Инструкции по делопроизводству в администрации МО Каменский район», утвержденной постановлением Главы администрации МО Каменский район № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к его домовладению подъехали двое. С заранее подготовленными документами он с супругой вышли из дома. Двое граждан в устной форме представились, что они сотрудники администрации МО Каменский район – члены комиссии по проведению выездной проверки. На его просьбу представить удостоверения личности они предъявили распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№, такой же, как и тот, что был вручен ему до проведения проверки – с печатью общего отдела администрации МО Каменский район, без подписи главы администрации МО Каменский район ФИО 2 Поскольку эти лица не предоставили ему удостоверения должностных лиц, а также копия распоряжения была без подписи Главы администрации МО Каменский район, он не разрешил им проводить проверку по использованию земельного участка под домом № в <адрес> и не предоставил правоустанавливающие документы на участок. По данному факту он изъявил желание написать письменный отказ- объяснение, для чего прошел в дом, однако сотрудники администрации не стали его ждать и уехали, он сообщил им, что свое объяснение представит лично главе администрации.

О том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол, ему стало известно только при ознакомлении с материалами дела у мирового судьи, в его присутствии протокол не составлялся. Копия протокола ему не вручалась, почтой не направлялась. Таким образом, просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в виду отсутствия состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы своей апелляционной жалобы. Он также показал, что в материалах дела имеются объяснения ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения о том, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы ФИО1, указав, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не воспрепятствовал законному требованию по проведению должностным лицом органа муниципального контроля – сектора имущественных и земельных отношений отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Каменский район Тульской области внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а отказал в осмотре земельного участка, не представил правоустанавливающих документов на домовладение и земельный участок под ним потому, что ему не были представлены документы, удостоверяющие личность проверяющих, распоряжение о проведении проверки заверено ненадлежащим образом.

Выслушав заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, допросив свидетелей: ФИО 3 ., ФИО 4 ., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, воспрепятствовал проведению должностным лицом органа муниципального контроля – сектора имущественных и земельных отношений отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Каменский район Тульской области внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, путем отказа в осмотре земельного участка, в виду ненадлежащего оформления документов, а также в не предоставлении правоустанавливающих документов на домовладение и земельный участок под ним.

Согласно п.п.1, 3, 10 ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны: своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением; соблюдать сроки проведения проверки, установленные настоящим Федеральным законом.

Постановлением Главы администрации муниципального образования Каменский район № 24 от 29.01.2014 года «Об утверждении административного регламента по исполнению администрацией муниципального образования Каменский район муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Каменский район», утвержден административный регламент по исполнению администрацией муниципального образования Каменский район муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Каменский район.

В соответствии с п. 18 и п.36 административного регламента по исполнению администрацией муниципального образования Каменский район муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Каменский район» основаниями для исполнения муниципальной функции является получение от граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений действующего земельного законодательства. Для проведения внеплановой проверки в отношении физического лица служит информация граждан, свидетельствующих о фактах нарушения земельного законодательства.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 14.24 и ч.9 ст. 15.29 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО 3 ., главный специалист отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Каменский район, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования Каменский район поступило письменное заявление <данные изъяты>., действующего по доверенности от ФИО 1 ., о незаконном, самовольном строительстве на земельном участке под домом № в <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации МО Каменский район издано распоряжение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 о соблюдении или несоблюдении им земельного законодательства по использованию земельного участка по адресу: <адрес>. Он был назначен уполномоченным лицом по проведению данной проверки, ФИО 4 и ФИО 5 привлечены членами комиссии. Уведомление, копия распоряжения, копия заявления <данные изъяты> получены лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 были предоставлены необходимые документы для проведения проверки. Он представился ФИО1, как член комиссии по проведению проверки, служебное удостоверение не представлял, так как оно ему не выдавалось, как муниципальному служащему. ФИО1, было предложено показать земельный участок под домом, для его обследования на предмет целевого использования, а также правоустанавливающие документы на него. ФИО1 не разрешил проводить проверку на его земельном участке, пояснив, что копия распоряжения Главы муниципального образования Каменский район оформлена ненадлежащим образом, без подписи Главы. Им было разъяснено, что согласно инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования Каменский район от ДД.ММ.ГГГГ№ в копиях актов подпись главы администрации не воспроизводится. Соответствие копии акта подлиннику удостоверяется печатью общего отдела. ФИО1 документы на землю не представил, ушел в дом, откуда не выходил более часа. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Данные показания ФИО 3 подтвердил и при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции. Он также указал, что ФИО1 не требовал у него предъявления паспорта. С ним од давно знаком еще по прежнему месту работы - ПП ФИО4 МВД России «Ефремовский». Лично он уведомил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись о проведении в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства. В тот день ФИО1 также не требовал от него документа, удостоверяющего личность. ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО1 отказал комиссии в осмотре земельного участка и предоставлении документов ему было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, однако тот указал, что отказывается подписывать какие- либо документы, в связи с чем протокол в отношении ФИО1 был составлен в его отсутствие. ФИО5 в это время находился в своем доме и на его просьбы выйти отказался, указав, что у него заклинило замок на двери.

Свидетель ФИО 4 ., ведущий специалист административной комиссии отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Каменский район в суде первой инстанции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации муниципального образования Каменский район издано распоряжение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 о соблюдении или несоблюдении им земельного законодательства по использованию земельного участка по адресу: <адрес>. В качестве уполномоченного лица по проведению данной проверки назначен ФИО 3 ., он и ФИО 5 привлечены членами комиссии. По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 ФИО 3 были предоставлены необходимые документы для проведения проверки. Они представились ФИО1, что являются членами комиссии по проведению проверки, служебное удостоверение не представляли, так как оно им не выдавалось, как муниципальным служащим. ФИО1 не разрешил проводить проверку на его земельном участке, пояснив, что копия распоряжения Главы муниципального образования Каменский район оформлена ненадлежащим образом, без подписи Главы. ФИО 3 разъяснил ФИО6, что согласно инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования Каменский район от ДД.ММ.ГГГГ№ в копиях актов подпись главы администрации не воспроизводится. Соответствие копии акта подлиннику удостоверяется печатью общего отдела. Также ФИО1 документы на землю не представил, ушел в дом, где находился более часа. Они подождали его и уехали.

Данные показания в суде апелляционной инстанции ФИО 4 подтвердил.

Показания ФИО 3, как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции суд признает допустимым доказательством по данному делу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением представителя ФИО 1 по доверенности <данные изъяты> в адрес Главы администрации муниципального образования Каменский район о незаконном (самовольном строительстве) ФИО1 построек и пристроек к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, квартира без номера;

- распоряжением Главы администрации муниципального образования Каменский район от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой выездной проверки физического лица - ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, с целью соблюдения земельного законодательства и в связи с обращением <данные изъяты> Дата и время проведения проверки: ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 3 ., ведущий специалист отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Каменский район, назначен лицом, уполномоченным на проведение проверки. Также к проведению проверки привлечены: ФИО 5 ., архитектор отдела по ЖКХ, строительству и архитектуре, и муниципальному контролю администрации муниципального образования Каменский район и ФИО 4 ., ответственный секретарь администрации комиссии администрации муниципального образования Каменский район;

- уведомлением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 извещен о проведении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также ФИО1 предложено предоставить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на указанный земельный участок и квартиру. Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично;

- объяснением главного специалиста отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Каменский район ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения, сомневаться в достоверности которых у суда не имеется оснований.

Вопреки доводов ФИО1 указание о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении не является обязательным, поскольку в этих объяснениях изложены лишь обстоятельства проведения в отношении ФИО5 внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства.

Доводы ФИО1 о том, что составление протокола проходило с нарушением порядка установленного КоАП РФ, поскольку он не присутствовал при его составлении, и о самом факте его составления он не знал, не нашли своего подтверждения в представленных суду доказательствах.

Так, в протоколе об административном правонарушении имеются отметки о том, что он отказался от подписи. Сам ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что отказывался подписывать какие либо документы как в день проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ – в ходе повторной проверки.

Таким образом, из показаний ФИО9, ФИО 4 ., письменных доказательств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, воспрепятствовал проведению должностным лицом органа муниципального контроля – сектора имущественных и земельных отношений отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Каменский район Тульской области внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, путем отказа в осмотре земельного участка, в виду ненадлежащего оформления документов, а также в не предоставлении правоустанавливающих документов на домовладение и земельный участок под ним.

Следовательно, вопреки доводам ФИО1, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 1 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1, суд апелляционной инстанции считает, что копия распоряжения Главы администрации муниципального образования Каменский район, заверенная печатью «Общий отдел» соответствует требованиям «Методических рекомендациях по разработке инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти», утвержденных приказом Росархива от 23.12.2009 года № 76, поскольку, как указано в приложении № 11 к п. 3.3.2, печать является способом подтверждения подлинности подписи должностного лица на документе. Таким образом, печать на копии подтверждает подлинность подписи главы администрации на подлиннике документа.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи о том, что в данном случае копия Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена в соответствии с п.6.5.4 Инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования Каменский район, утвержденной постановлением Главы администрации муниципального образования Каменский район № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в копиях актов подпись главы администрации не воспроизводится. Соответствие копии акта подлиннику удостоверяется печатью общего отдела. Данная инструкция не утратила законную силу, использовалась на момент проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1

Не предоставление членами внеплановой выездной проверки документов, удостоверяющих личности (удостоверений, паспортов) в данном случае не может явиться основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку именно ФИО 3 уведомил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись о проведении в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства. О том, что ФИО 3 и ФИО 4 являются сотрудниками администрации МО Каменский район, ФИО5 было известно и из телефонного сообщения ПП «Каменский» МО МВД России «Ефремовский», куда ФИО5 звонил во время проведения проверки. Данные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

Доводы ФИО1 о том, что удалившись в жилое помещение, он не воспрепятствовал требованиям должностных лиц, так как в это время писал объяснение, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, никаких объяснений ФИО1 не представлено. Материалы дела содержат письменное заявление на имя главы администрации МО Каменский район <данные изъяты> о том, им было отказано в проведении внеплановой выездной проверки в связи с ненадлежащим оформлением документации со стороны администрации МО Каменский район и в связи с не предоставлением документов, удостоверяющих личность.

Представленная в суд апелляционной инстанции аудиозапись обстоятельств, имеющих место ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует лишь о том, что ФИО1 было отказано в проведении внеплановой выездной проверки, не является доказательством, свидетельствующем о незаконных действиях членов выездной проверки.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу вопреки доводам жалобы, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4 1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области ФИО3 от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в порядке надзора в Тульский областной суд.

Судья Мамонова М.Н.