Гражданский кодекс часть 1

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Нагайцев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Ардатовского, Дивеевского, Вознесенского и Первомайского районов по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Ардатовского, Дивеевского, Вознесенского и Первомайского районов по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.34-36, 38), от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела без его участия (л.д. 37).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 Федотова И.Н., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала; подтвердила, что ФИО1 использует расположенный на земельном участке жилой под предпринимательскую деятельность, сдавая в аренду (наем) жилые помещения в этом доме, однако считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, разрешено строительство жилого дома, а ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью на основании патента, предоставляющего ему право сдачи в аренду (наем) жилых помещений в этом доме.

Заслушав защитника ФИО1 Федотову И.Н., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ все земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, одной из которых являются земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и (или) разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- Распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина ФИО1 от 19.01.2017г. №-Р с целью проверки соблюдения им требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>;

- Актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора гражданина ФИО1№-Р от 07.02.2017г., из которого следует, что земельный участок общей площадью 740 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, используется его собственником ФИО1 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, однако он используется ФИО1 под предпринимательскую деятельность;

- Протоколом об административном правонарушении от 07.02.2017г. из которого следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

На земельном участке расположен 3-х этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., который используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 под предпринимательскую деятельность, а именно: ИП ФИО1 в данном жилом доме сдает по договору найма гражданам комнаты для отдыха. На фасадной части жилого дома размещен рекламный щит <данные изъяты>»;

- Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником земельного участка общей площадью 740 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является ФИО1. Земельный участок относится к категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

- Патентом на право применения патентной системы налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ№ из которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 вправе осуществлять следующий вид предпринимательской деятельности: Сдача в аренду (наем) жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, в том числе жилое помещение по адресу: <адрес>.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что земельный участок используется ФИО1 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Довод ФИО1 о том, что земельный участок используется им для предпринимательской деятельности законно, поскольку у него имеется патент на предпринимательскую деятельность, разрешающий ему сдачу в аренду (наем) жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, в том числе жилое помещение по адресу: <адрес> не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Земельный участок предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, должен использоваться исключительно для производства сельскохозяйственной продукции в целях удовлетворения личных потребностей, и не может использоваться для предпринимательской деятельности.

Между тем ФИО1 использует земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности, то есть не по целевому назначению.

Наличие у ФИО1 патента на использование жилого помещения находящегося на земельном участке для осуществления предпринимательской деятельности, не означает, что земельный участок может быть использован не по целевому назначению. При этом суд учитывает, что целевое назначение земельного участка может быть изменено только в установленном законом порядке компетентным органом.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому должен нести административную ответственность как должностное лицо. В этой связи минимально возможное наказание по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ для него составляет 20 000 рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Без жалобы потерпевшего при рассмотрении жалобы на постановление невозможно вынести решение об изменении или отмене постановления и возвратить дело на новое рассмотрение для применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

В данном случае жалоба потерпевшего отсутствует, поэтому нет оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Ардатовского, Дивеевского, Вознесенского и Первомайского районов по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.Н.Нагайцев