Гражданский кодекс часть 1

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» от 26.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ, в отношении ООО «Нива»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нива» обратилось с данной жалобой оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 250000 рублей. В ее обоснование указало следующее. 21.12.2017 года обществом была осуществлена отгрузка шрота подсолнечного в количестве 22310 кг на имя <данные изъяты> в рамках договора поставки от 8.09.2017 года на условиях его самовывоза. Допустимая масса 5-и осного автопоезда в составе 2-х осного тягача с 3-х осным полуприцепом может иметь массу не более 40 тонн. При погрузке ТС его общая масса составила 37830 кг, о чем указано в ТТН от 21.12.2017 года. 21.12.2017 года в 23:42 при взвешивании ТС на СПВК Алексеевское трассы Казань-Оренбург было установлено превышение осевой нагрузки на 2-ю ось а/м на 4,4%. Между с тем шрот подсолнечный является сыпучим продуктом, который при движении может перераспределяться по ТС в зависимости от режима езды, рельефа трассы, в связи с чем можно говорить, что в силу характеристик данного груза произошло его естественное распределение по всей поверхности прицепа, которое привело к увеличению нагрузки на 2-ю ось. В связи с этим считает, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к ответственности, в поддержание доводов жалобы, представителей ГИБДД, которые не смогли пояснить, почему постановление не было вынесено в дату, назначенную к рассмотрению и указанную в протоколе об административном правонарушении, рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» от 26.02.2018 года ООО «Нива» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 250000 рублей, заключающегося в том, что 22.12.2017 года в 0 часов 45 минут на 86 км+400м а/д Казань-Оренбург ООО «Нива» являясь юридическим лицом, допустило М. к управлению а/м «МАН» г/н № в составе ППЦ г/н №, который перевозил груз шрот подсолнечный без специального разрешения, предусмотренного ст.31 ФЗ № 257 от 8.11.2007 года, согласно акта взвешивания нагрузка на 2-ю одиночную ось составила 10,444 т при допустимой 10 т (превышение 4,4%), тем самым нарушило п.23.5 ПДД РФ.

В основу постановления был положен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Нива» от 16.02.2018 года с датой назначения его к рассмотрению на 20.02.2018 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2018 года; протокол от 22.12.2017 года и постановление от 25.12.2017 года по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ в отношении М. в связи с тем, что он 21.12.2017 года в 23:42 на 86 км а/д Казань-Оренбург управляя а/м «МАН» г/н № нарушил п.23.5 ПДД; объяснения М. по существу правонарушения; акт определения весовых параметров ТС, согласно которому 21.12.2017 года в 23:42 при статическом взвешивании а/м МАН г/н № с полуприцепом г/н № на СПВК «Алексеевское» (87 км Казань-Оренбург) установлено превышение осевой нагрузки на 2-ю ось на 4,4%; справка об отсутствии на 22.12.2017 года 1:08:31 перегруза; ТТН от 21.12.2017 года об отгрузке ООО «Нива» в адрес <данные изъяты> через перевозчика <данные изъяты> (водитель М.) шрота подсолнечного 22310 кг (нетто), общий вес (брутто) 37830 кг.

При этом в протоколе об административном правонарушении указывалось, что 22.12.2017 года в 0 часов 45 минут ООО «Нива» являясь юридическим лицом, допустил погрузку шрота подсолнечного на ТС «МАН» г/н № в составе ППЦ г/н № без специального разрешения, предусмотренного ст.31 ФЗ № 257 от 8.11.2007 года, согласно акта взвешивания нагрузка на 2-ю ось составила 10,444 т при допустимой 10 т (превышение 4,4%), тем самым нарушило п.23.5 ПДД РФ. О месте и времени рассмотрения дела на 20.02.2018 года представитель ООО «Нива» ФИО1 была извещена, о чем имеется ее подпись в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона.

Согласно ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.12.21.1 ч.10 предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы ТС и (или) допустимой нагрузки на ось ТС(1), либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении(2), либо допустимых габаритов транспортного средства(3), либо габаритов, указанных в специальном разрешении(4), юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в ТС.

В протоколе об административном правонарушении, взятом за основу вынесенного постановления, в вину юридического лица, привлекаемого к ответственности, вменяется превышение им как осуществившим погрузку груза в а/м «МАН» г/н № с ППЦ г/н № допустимой нагрузки на ось ТС, что соответствует фактическим обстоятельствам дела. Однако обжалуемое постановление устанавливает вину этого лица в допуске к управлению указанным ТС М. как нарушение п.23.5 ПДД, что не предусмотрено диспозицией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. К тому же данный пункт Правил отсылает к Правилам перевозки грузов автотранспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года, норм которых в постановлении не приведено. Таким образом, оно не отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того данное постановление вынесено 26.02.2018 года, хотя рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено на 20.02.2018 года, и какой-либо процессуальный документ о переносе этой даты отсутствует. Тем самым дело было рассмотрено за установленным ст.4.5 КоАП РФ 2-х месячным сроком привлечения к административной ответственности. Учитывая данные обстоятельства постановление подлежит отмене, а дело прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» от 26.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ, в отношении ООО «Нива» отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, привлекаемым к ответственности либо должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья В.В.Лопутнев