Гражданский кодекс часть 1

Судья Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа Яровицына Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного района Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа от 20.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 600 руб.

ФИО1 не согласен с указанным постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, представитель ОСП ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 25.1 и 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим факт административного правонарушения, поэтому он представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Порядок применения ст. 28.2 КоАП РФ и нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности не предусматривают возможность внесения изменений и дополнений в процессуальные документы.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, помимо прочих сведений, в протоколе об административном правонарушении также должно быть указано событие административного правонарушения и статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При этом указанная в протоколе об административном правонарушении фабула деяния, в связи с которым возбуждается дело об административном правонарушении, должна содержать указание на обязательные признаки объективной стороны состава административного правонарушения, которое вменяется лицу. То есть, указанное в протоколе об административном правонарушении описание самого деяния, вменяемого лицу, должно соответствовать диспозиции статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за его совершение.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

По смыслу закона, административная ответственность за неисполнение распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, наступает лишь в случае, если такое распоряжение является законным.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Диспозиция ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, как и указанные требования, являются бланкетными.

Совместным распоряжением председателя суда Ненецкого автономного округа, начальника Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, руководителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и начальника отдела по организационному обеспечению мировой юстиции аппарата администрации Ненецкого автономного округа в мае 2017 года утверждены Правила поведения посетителей в зданиях судов и помещениях судебных участков мировых судей Ненецкого автономного округа (далее - Правила).

В соответствии с абз. 8, 9, 10, 12 п.п. 5.1 п. 5 Правил, находясь в помещение суда, посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и общие нормы поведения в общественных местах, беспрекословно выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппаратов судов, а также судебных приставов по ОУПДС и не препятствовать надлежащему исполнению указанными должностными лицами своих служебных обязанностей, не допускать неуважительного отношения к судьям и другим работникам суда, судебным приставам по ОУПДС и другим посетителям, соблюдать пропускной режим, установленный в зданиях судов.

Согласно протоколу 1141/17/29083-АП от 19.09.2017 об административном правонарушении ФИО1 вменено в вину то, что 19 сентября 2017 года около 09 часов 50 минут прибыв в суд Ненецкого автономного округа, расположенный по адресу: Ненецкий АО, <...>, по повестке на судебное заседание, при пропускном режиме начал пререкаться с судебным приставом ОУПДС ФИО2, на законные требования о прекращении своих незаконных действий не реагировал, продолжал пререкания. В связи с произошедшим, в судебное заседание не был допущен. После ознакомления с правилами и условиями поведения в здании суда Ненецкого автономного округа, продолжил свои противоправные действия, то есть пререкался с судебным приставом.

Вместе с тем прихожу к выводу, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 отсутствует указание на конкретные действия, которые совершил ФИО1, какие именно правила поведения в суде были нарушены указанными действиями, соответственно, было ли законным распоряжение пристава о прекращении этих действий.

Тогда как, обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 19 сентября 2017 года около 09 часов 50 минут, находясь в здании суда Ненецкого автономного округа, расположенного по адресу: Ненецкий АО, <...>, при проходе на пропускном режиме создал конфликтную ситуацию в здании суда, на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов соблюдать пропускной режим в суде Ненецкого автономного округа, прекратить пререкаться с судебным приставом, не реагировал, тем самым ФИО1 нарушил п.п. 5.1 п. 5 Правил поведения посетителей в зданиях судов и помещениях судебных участков мировых судей Ненецкого автономного округа.

Вместе с тем, протоколом об административном правонарушении указанное событие административного правонарушения ФИО1 не вменялось, на нарушения, изложенных в постановлении не указывалось.

Изложение иного события административного правонарушения лишает лицо, привлекаемое к ответственности возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника.

Указанное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении исключает данный протокол из числа доказательств по делу и не позволяет привлечь лицо к административной ответственности независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья Д.А.Яровицына