Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе

ФИО1, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего главой Усть-Катавского городского округа, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 №7.30-4.2/14-2018 от 26 января 2018 года о привлечении главы Усть-Катавского городского округа ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 №7.30-4.2/14-2018 от 26 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за утверждение конкурсной документации на выполнение работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории 2 очереди строительства МКР-5 в границах: ул.Автодорожная, ул.Некрасова, ул. Проектная, 2, МКР-5 г.Усть-Катава под жилищное строительство блокированного, усадебного и коттеджного типа, с выполнением инженерных изысканий для проектных и строительных работ, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что Администрация Усть-Катавского городского округа, в лице ФИО1, объявила о проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории II очереди строительства МКР-5 в границах: ул. Автодорожная, ул. Некрасова, ул. Проектная 2, МКР-5 города Усть-Катава, Челябинской области под жилищное строительство блокированного, усадебного и коттеджного типа, с выполнением инженерных изысканий для проектных и строительных работ (извещение № 01693000075170000106). Документация об аукционе была утверждена ФИО1 21 августа 2017 года. При этом в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 3 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 50, подпункта г пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе ФИО1 в документации о закупке не установлено требование к участнику закупки о членстве в саморегулируемой организации, а также требование к составу заявки на участие в конкурсе о необходимости предоставления выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с квалификацией и обстоятельствами вменяемого ему правонарушения он согласен, считает неверным вывод должностного лица об отсутствии оснований для применения норм закона о малозначительности административного правонарушения. Его вина выражается в том, что, будучи руководителем юридического лица - администрации Усть-Катавского городского округа, он утвердил документацию закупки в форме конкурса, которая впоследствии была размещена в единой информационной системе. Ситуации незаконного (необоснованного) отклонения от участия в закупке какого-либо лица (или незаконного допуска к участию в закупке) не последовало; вреда охраняемым и регулируемым законом отношениям не наступило. Считает, что в данной ситуации имеются все правовые основания для применения нормы о малозначительности, и отказ от их применения должностным лицом, мотивированный формой состава правонарушения, считает несостоятельным. Его действия не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Титенок Я.А. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника Титенка Я.А., исследовав письменные материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 №7.30-4.2/14-2018 от 26 января 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Решением администрации Усть-Катавского городского округа №241-ВП/2017 от 21 августа 2017г. главой Усть-Катавского городского округа ФИО1 утверждена конкурсная комиссия о проведении открытого конкурса по выполнению работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории 2 очереди строительства МКР-5 в границах: ул. Автодорожная, ул.Некрасова, ул.Проектная 2, МКР-5 г.Усть-Катава под жилищное строительство блокированного, усадебного и коттеджного типа, с выполнением инженерных изысканий для проектных и строительных работ.

В документации о закупке не установлено требование к участнику закупки о членстве в саморегулируемой организации, а также требование к составу заявки на участие в конкурсе о необходимости предоставления выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 названного федерального закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с данным федеральным законом.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила), в п. 3 которых закреплено, что оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ, качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В Приложении к Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Приложение к Правилам) установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок в зависимости от специфики товаров, работ, услуг, являющихся предметом закупки.

В пункте 3 Приложения к Правилам указано, что в случае, если предметом закупки является создание произведений литературы и искусства в отношении объектов, указанных в части 7 статьи 32 Закона о контрактной системе, то предельные величины значимости критериев устанавливаются следующим образом: минимальная значимость стоимостного критерия - 0%, максимальная значимость нестоимостного критерия - 100%.

Пунктом 8 части 7 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к произведениям литературы и искусства относятся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (внешний и внутренний облик объекта, его пространственная, планировочная и функциональная организация, зафиксированные в виде схем или макетов либо описанные иным способом, кроме проектной документации).

С учетом изложенного, в случае, если описание объекта закупки включает в себя выполнение работ по созданию произведений архитектуры, градостроительства, в том числе описание внешнего и внутреннего облика объекта, его пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированной в виде схем или макетов либо описанной иным способом, то заказчик устанавливает критерии оценки заявок с учетом предельных значений, указанных в пункте 3 Приложения к Правилам.

В техническом задании документации о закупке указано, что целью инженерных изысканий является изучение условий участка строительства для принятия проектных решений в проектной документации.

При этом, при выполнении работ Подрядчик должен выявить основные градостроительные проблемы (планировочные ограничения, оснащение транспортной и инженерной инфраструктуры, объектами местного значения, рекреационными зонами и т.п.) и предложить варианты решения с обозначением внешнего облика территории проектирования, а именно его пространственной, планировочной и функциональной организации, в том числе в виде 3D визуализации.

Как следует из формы 3.1 четвертой части конкурсной документации, ФИО1 установлены два критерия оценки заявок на участие в конкурсе: цена контракта - 20%, квалификация участника закупки - 80%, что с учетом описания предмета закупки не соответствует пункту 8 части 7 статьи 32, пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, пункту 3 Приложения к Правилам.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50, подпунктом г пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в конкурсной документации должны содержаться требования к документам, подтверждающим соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно системному толкованию указанных положений Закона участим закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставив товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со спецификой в содержанием объекта закупки.

В силу части 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов). Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Как следует из наименования объекта закупки, указанного в извещении и документации о закупке, предметом контракта является, в том числе выполнение инженерных изысканий для проектных и строительных работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости установления требований к участнику закупки и к составу заявки по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе о членстве участника закупки в саморегулируемой организации.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено правомочным лицом - заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку виновность им не отрицается и подтверждена материалами дела:

-протоколом №7.30-4.2/14-2018 об административном правонарушении от 22 декабря 2017г. в отношении ФИО1

- решением 241-ВП/2017 комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд от 20 сентября 2017г.,

-конкурсной документацией для проведения открытого конкурса на право заключения контракта, содержащейся на диске;

-решением №188 от 02 декабря 2015г.,

-распоряжением администрации Усть-Катавского городского округа №321к от 03 декабря 2015г.,

-справкой администрации Усть-Катавского городского округа от 06 декабря 2017г.,

-выпиской из Устава муниципального образования «Усть-Катавский городской округ»,

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт нарушения, описанного в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, не отрицал.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 несет административную ответственность как должностное лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Нельзя признать, что ФИО1 в полном объеме выполнены все действия, направленные на обеспечение выполнения требований, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, правильно квалифицировала его действия.

Административное наказание назначено главе Усть-Катавского городского округа ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, с учетом его материального положения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении конкурса нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных и муниципальных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения конкурса, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение конкурса с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Л.Ф.Писарева

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.