Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Терехова А.А, на постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 26.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2018 года директор ООО «Алекса» Терехов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Терехов А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что повестку о дате и месте рассмотрения дела не получал. Предписание государственной жилищной инспекции выполнить было невозможно, так как в первой квартире указанного в предписании дома, в течение нескольких лет никто не проживает, квартира в аренду не сдается. Зарегистрированные в указанной квартире граждане фактически проживают в <адрес> и не планируют возвращаться в <адрес>. В другой квартире на момент проверки никто не проживал и никто не был зарегистрирован. В связи с чем, просит отменить постановление.

В судебном заседании Терехов А.А. поддержал жалобу и пояснил, что не согласен с предписанием и считает его незаконным, поскольку обследование дома было произведено без его участия и без участия представителя собственника. После получения предписания прибыл в <адрес> и установил, что <адрес> двухквартирный. Ж. много лет не проживает в <адрес> и не уплачивает коммунальные платежи, его место нахождения неизвестно. Считает, что его обращение имеет своей целью получение жилья по программе переселения. На момент его осмотра в <адрес> указанного дома также никто не проживал. Устранение недостатков в сроки, указанные в предписании, было невозможно, поскольку технического подполья в указанном доме нет (п.2 предписания). Устранение в течение суток протечки кровли и восстановление штукатурного слоя оголовка печной трубы также было невозможно, поскольку этот дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Поскольку имелись повреждения чердачных перекрытий, выполнение работ на кровле представляло опасность для жизни и здоровья работников предприятия. В силу объёма работ, выполнение предписания в течение суток и пяти суток объективно невозможно. Поскольку убытки предприятия составляют более 650000 рублей, считает нецелесообразным вкладывать денежные средства в аварийный многоквартирный дом, подлежащий сносу, в котором никто не проживает. Сведения, указанные в п.5 предписания, обществом были размещены в ГИС ЖКХ, поэтому считает, что размещение сведений на сайте «Реформа ЖКХ» не требовалось.

Представитель государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что должностным лицом государственной жилищной инспекции Республики Карелия, на основании распоряжения от 09.06.2017 года проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Алекса». По результатам проверки 14.06.2017 года ООО «Алекса» выдано предписание об устранении выявленных нарушений содержания <адрес>: в течение суток с момента получения предписания устранить протечки кровли в районе жилого помещения №; в течение 5 рабочих дней с момента получения предписания устранить затопление технического подполья; в течение 5 рабочих дней с момента получения предписания устранить трещины дымохода жилого помещения № указанного дома и восстановить штукатурный слой оголовка печной трубы жилого помещения №; в течение суток с момента получения предписания обеспечить безопасные условия проживания граждан в жилом помещении № указанного дома путем предупреждения дальнейшего разрушения стен и перекрытий; в течение 7 дней с даты получения предписания провести мероприятия по соблюдению обязательных требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731, а также утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Российской Федерации от 22.12.2014 г. №882/пр разместить на сайте Реформа ЖКХ в отношении МКД.

Указанное предписание вручено директору ООО «Алекса» Терехову А.А. 22.09.2017 года.

Впоследствии, административным органом установлено, что предписание от 14.06.2017 года не исполнено. По данному поводу в отношении директора ООО «Алекса» Терехова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП. Постановлением от 26.02.2018 года Терехов А.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Ч.24 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Из буквального содержания указанной статьи следует, что обязательным признаком объективной стороны этого правонарушения является наличие законного предписания.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Терехов А.А. обвиняется в неисполнении предписания от 14.06.2017 года в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что с 8.08.2013 года по адресу <адрес> зарегистрирован Ж. и члены его семьи. С августа 2013 года ни Ж., ни иные лица, в указанном жилом помещении не проживают. 25.07.2017 года комиссией сотрудников Администрации Пудожского муниципального района произведено обследование <адрес>, в ходе которого установлено, что дом деревянный, одноэтажный двухквартирный, неблагоустроенный 1961 года постройки. Фундамент – деревянные стулья под наружными и внутренними стенами дома сгнили и разрушились. Вследствие протечек повреждено чердачное перекрытие над квартирами 1 и 2. Вследствие проседания полов между стенами и полом, стенами и потолком имеются зазоры. Печи требуют ремонта, оконные блоки и рамы в доме сгнили. 2.08.2017 г. заключением комиссии Администрации Пудожского муниципального района выявлены основания для признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Пудожского муниципального района от 26.12.2017 г. №<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

При проверке законности предписания, следует учесть, что срок, в течение которого субъекту следует совершить указанные в предписании действия, должен реально позволять выполнить все требования, изложенные в предписании.

С учетом объёма выполнения работ в аварийном здании, которое длительное время не использовалось нанимателем Ж. и членами его семьи по прямому назначению – для проживания, выявленного повреждения чердачного перекрытия, суд принимает доводы Терехова А.А. о том, что у общества отсутствовала реальная возможность выполнения п.п.1,2,3,4 предписания в указанные в предписании сроки. Так, установление срока в одни сутки для устранения протечки кровли, предупреждения дальнейшего разрушения стен и перекрытий в указанном аварийном здании является чрезмерно малым и очевидно неисполнимым.

Материалами дела не подтверждено наличие в указанном доме подвального помещения, как конструктивного элемента жилого здания. Самовольное изготовление нанимателем подполья, не даёт правовых оснований возлагать на управляющую компанию обязанность по содержанию этого подполья. Таким образом, суд считает необоснованным возложение на ООО «Алекса» исполнение действий, указанных в п.2 предписания.

В соответствии с ч.6 ст.193 Жилищного кодекса РФ и согласно п.2 Постановления Правительства РФ №731 от 23.09.2010 г. ООО «Алекса» как организация, осуществляющая деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на основании заключенных договоров управления многоквартирным домом, обязана разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным этим Постановлением стандартом. Это требование является лицензионным и подлежит соблюдению лицензиатом. Однако как следует из акта проверки от 14.06.2017 г. (л.д.15-18) сведения согласно стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, общество «Алекса» не разместило на официальном сайте https: // www.reformagkh.ru. Согласно п.5 предписания от 14.06.2017 г. ООО «Алекса» обязано было устранить это нарушение закона в течение 7 дней с момента получения предписания. Согласно акту проверки от 8.11.2017 г. (л.д.30-32) предписание в этой части обществом «Алекса» не исполнено. В судебном заседании не установлено наличие каких-либо объективных препятствий, не позволивших исполнить предписание в этой части.

Невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений лицензионных требований, указанных в п.5 предписания, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП. Предписание выдано уполномоченным органом, осуществляющим лицензионный контроль в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, ООО «Алекса» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия, на основании которой осуществляет указанный вид деятельности.

В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

<адрес> находится в управлении ООО «Алекса». Терехов А.А. является директором ООО «Алекса» и подлежит административной ответственности по ч.24 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП как должностное лицо.

Его виновность в этом правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 10.01.2018 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной и/или документарной проверки лицензиата от 09.06.2017 года № ГЖИи в период с 09.06.2017 года по 07.07.2017 года;

- актом проверки юридического лица - лицензиата № ГЖИи от 14.06.2017 года;

- предписанием об устранении выявленных нарушений № ГЖИи от 14.06.2017 года, где указано, что ООО «Алекса» предписывалось в течение 7 дней с даты получения предписания провести мероприятия по соблюдению обязательных требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731, а также утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Российской Федерации от 22.12.2014 г. №882/пр разместить на сайте Реформа ЖКХ в отношении МКД;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной и выездной проверки лицензиата от 10.10.2017 года №;

- актом проверки юридического лица – лицензиата № от 08.11.2017 года, из которого следует, что предписание № ГЖИи от 14.06.2017 года не исполнено;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алекса».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, не установлено. Срок давности по делу не истёк.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела. Так, Терехов А.А. извещался мировым судьёй по месту жительства и по месту нахождения юридического лица. Однако судебные повестки им не получены, почтовые отправления возвращены с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 97,98).

Доводы Терехова А.А. об отсутствии оснований для размещения сведений в соответствии с требованиями стандарта раскрытия информации, в связи с предоставлением информации в ГИС ЖКХ судом отклоняются по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 28 декабря 2016 г. № 469-ФЗ положения п.6 ч.1 ст.195 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению до 31 декабря 2017 года. Таким образом, управляющие организации до 31 декабря 2017 года обязаны соблюдать требования к раскрытию информации в соответствии с требованиями ч.10 ст.161 ЖК РФ и стандарта раскрытия информации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, в том числе и на сайте www.reformagkh.ru.

Доводы заявителя о невозможности использования в качестве доказательств по делу результатов проверки в связи с не уведомлением ООО «Алекса» о проведении внеплановой проверки отклоняются судом.

Так, согласно ч.16 ст.10 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не требуется уведомление юридического лица, органом государственного контроля (надзора), до начала проведения проверки, в случае когда основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (п.2 ч.2 ст.10 № 294-ФЗ).

Такое мотивированное представление уполномоченного должностного лица имеется (л.д.10). Внеплановая и документарная выездная проверка ООО «Алекса» проведена на основании соответствующего распоряжения, в ходе проверки выявлено нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирными домами.

Как следует из оспариваемого постановления, директору ООО «Алекса» Терехову А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «Алекса» является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, в данном случае, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Предписание содержит требования о проведении мероприятий, касающихся жилого помещения№. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Ж. и члены его семьи в указанном жилом помещении с 2013 года фактически не проживают и им не пользуются. В связи с этим отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание то, что Терехов А.А. не привлекался к административной ответственности, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая отсутствие причинения вреда и возникновение угрозы причинения вреда, отсутствие имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, суд считает возможным заменить подлежащее Терехову А.А. наказание в виде штрафа, предупреждением.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП если не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Алекса» Терехова А.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 26.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, изменить. Назначить директору общества с ограниченной ответственностью «Алекса» Терехову А.А. административное наказание в виде предупреждения.

Судья подпись Свидунович В.И.