Гражданский кодекс часть 1

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Сидорова Е.А. при секретаре Шеремет Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области от 30.01.2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2020 г. в старшим инспектором ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Астраханской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 30КУ №432002, составлен административный материал. По результатам рассмотрения данного материала, в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области 30.01.2021 г. было вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что 28.12.2020 г. с 00 часов до 10 часов 35 минут транспортное средство стояло без движения, как показано на распечатке тахографа. В 5 часов 36 минут ФИО1 отключил питание для замены лампочек и мелкого ремонта транспортного средства. Тем самым, не нарушал запись технического прибора тахографа и «режим труда и отдыха». Пробег транспортного средства составляет 1438377 км. и пробег технического прибора тахографа составляет 1438379 км., т.е. совпадает, т.к. транспортное средство не передвигалось с отключенным тахографом или без тахографа. Проверку тахограф проходил 04.02.2020 г. Просил обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. Доводы жалобы поддержал.

Лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности начальник ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы жалобы, дело об административном правонарушении №24174 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Из показаний ФИО4 следует, что он с выключенным тахографом никуда не выезжал. В этот день он осуществлял мелкий ремонт своего транспортного средства. Проверка тахографа произведена 03.02.2020 года, о чем имеется свидетельство.

В судебном заседании на основании протокола об административном правонарушении 30 КУ №432002 от 30.12.2020 г. следует, что ФИО1 30.12.2020 г. в 11 часов 35 мин. осуществлял междугороднюю перевозку на автодороге Астрахань-Элиста с отключением технического прибора тахографа 28.12.2020 г. на 04ч. 49 минут.

Как следует из рапорта инспектора ДПС УМВД России по Астраханской области водитель ФИО1 нарушил правила использования технических приборов находясь в командировке согласно, путевого листа с 27.12.2020 г. по 30.12.2020 г. произвел отключение технического прибора тахографа 28.12.2020 г. на 04ч. 49 минут.

Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой технического прибора тахографа.

Доказательств, обосновывающих позицию ФИО1 в судебное заседание не представлено.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ по признаку - управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Наказание должностным лицом назначено в рамках санкции соответствующей статьи.

Обстоятельств, препятствующих производству по делу, равно как и процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области от 30.01.2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Е.А. Сидорова