Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 019/04/14.9-1346/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы ФИО2 от 21 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 019/04/14.9-1346/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы ФИО2 от 21 января 2021 г. ФИО1, как глава администрации Целинного сельсовета Ширинского района, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ – действие должностного лица органа местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, - и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Концессионное соглашение по теплоснабжению и водоснабжению им было подписано 19 ноября 2019 г. и направлено главе Республики Хакасия, которым данное соглашение подписано лишь 15 мая 2020 г. В связи с изложенным, заявитель полагает, что из-за отсутствия данного концессионного соглашения предупреждение антимонопольного органа от 21 февраля 2020 г. не могло быть исполнено.

Заявитель просит отменить обжалуемое постановление, применив положение ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, указывая при этом, что в настоящее время не является должностным лицом, зарегистрирован в качестве безработного.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направив пояснения, из содержания которых приведены сведения о принятом Хакасским УФАС России решении от 30 октября 2020 г. о нарушении администрацией Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части необоснованного отклонения заявки ООО «...» о готовности участия в конкурсе и непроведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, право собственности на которые принадлежит муниципальному образованию Целинный сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, а также изложены доводы об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Изучив доводы жалобы, письменные пояснения должностного лица административного органа, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 14.32 данного Кодекса, влекут наступление административной ответственности.

В силу ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Материалами дела установлено, что решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 30 октября 2020 г. установлен факт нарушения администрацией Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия положений ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части необоснованного отклонения заявки ООО «...» о готовности участия в конкурсе и непроведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, право собственности на которые принадлежит муниципальному образованию Целинный сельсовет Ширинского района Республики Хакасия.

По факту выявленного нарушения 09 декабря 2020 г. заместителем руководителя Управления ФАС по Республике Хакасия был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Целинного сельсовета Ширинского района ФИО1

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 21 января 2021 г. ФИО1, как должностное лицо, которое на момент инкриминируемого ему правонарушения состоял в должности главы администрации Целинного сельсовета Ширинского района, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Однако протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Сам текст протокола об административном правонарушении содержит следующие сведения:

- обстоятельства, которые были установлены комиссией по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, с вынесением 21 февраля 2020 г. предупреждения в адрес администрации Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, а именно необходимости в течении месячного срока объявить конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 15-ФЗ «О концессионных оглашениях» (далее – Закон о концессионных оглашениях);

- о заключении ДД.ММ.ГГГГ концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения между ООО «...1» и муниципальным образованием Целинные сельсовет;

- о решении Арбитражного Суда Республики Хакасия от 27 августа 2020 г. об удовлетворении исковых требований Хакасского УФАС России о признании данного концессионного соглашения недействительным;

- о неисполнении администрацией Целинного сельсовета вышеназванного предупреждения;

- о возбуждении в отношении администрации Целинного сельсовета дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции;

- нормативные положения Закона о концессионных оглашениях и Закона о защите конкуренции, на основании которых комиссией по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства пришла к выводу о допущенном администрацией Целинного сельсовета Ширинского района требований ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части необоснованного отклонения заявки ООО «...» о готовности участия в конкурсе и непроведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения муниципального образования Целинный сельсовет Ширинского района, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ;

- о принятом комиссией по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства решении от 30 октября 2020 г. о допущенном администрацией Целинного сельсовета Ширинского района требований ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции;

- о подписании 19 ноября 2019 г. членами комиссии и её председателем ФИО1 протокола заседания рабочей группы по рассмотрению предложения ООО «...1» о заключении концессионного соглашения с лицом, выступившим с инициативой заключения данного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и объектов водоснабжения администрации Целинного сельсовета Ширинского района;

- о подписании ФИО1 концессионного соглашения от 15 мая 2020 г. в отношении объектов водоснабжения;

- письменные пояснения ФИО1, полученные при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, и выводы антимонопольного органа по указанным доводам.

Также по тесту протокола об административном правонарушении указано, что лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, является ФИО1 – глава администрации Целинного сельсовета Ширинского района (на момент совершения административного правонарушения), а также время и место названного правонарушения: 19 ноября 2019 г., с. Целинное Ширинского района Республики Хакасия.

Иных сведений при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, протокол об административном правонарушении не содержит.

Таким образом, должностное лицо административного органа при описании события административного правонарушения ограничилось лишь теми сведениями, которые были установлены комиссией по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства и которые изложены в решении от 30 октября 2020 г., о допущенном администрацией Целинного сельсовета Ширинского района требований ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, дополнив, что названные нарушение образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и указав, что лицом, совершившим данное правонарушение является ФИО1

Вместе с тем, обстоятельства, при которых было допущено административное правонарушение именно ФИО1, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Из текста протокола невозможно установить, какие конкретно действия (бездействие) вменяются в вину ФИО1, которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа не принято во внимание, что нормы Закона о защите конкуренции не относятся к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях, которое в силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложение должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении сведений о подписании 19 ноября 2019 г. ФИО1 протокола заседания рабочей группы по рассмотрению предложения ООО «...1» о заключении концессионного соглашения с лицом, выступившим с инициативой заключения данного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и объектов водоснабжения администрации Целинного сельсовета Ширинского района, не является достаточным основанием для вывода о том, что в результате именно этого действия ФИО1 имело недопущение, ограничение, устранение конкуренции, то есть нарушены положения ст. 15 Закона о защите конкуренции и как следствие совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Иных сведений относительно действий (бездействия) именно ФИО1, как должностного лица, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в протоколе об административном правонарушении не приведено.

При этом, следует учесть, что комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства пришла к выводу, что нарушение требований ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции выразились не в результате подписания протокола заседания рабочей группы по рассмотрению предложения ООО «...1» о заключении концессионного соглашения, а в необоснованном отклонении заявки ООО «...» о готовности участия в конкурсе и непроведение конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, право собственности на которые принадлежит муниципальному образованию Целинный сельсовет <адрес> Республики Хакасия, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При этом, необходимо отметить, что исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, в том числе давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше процессуальные нарушения требований КоАП РФ должностным лицом административного органа допущены также при вынесении обжалуемого постановления по делу.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ. В силу п.п. 4, 6 названной нормы закона в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит идентичные с протоколом об административном правонарушении сведения, а также доводы должностного лица административного органа об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, об отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и выводы о назначении наказания в минимальном размере.

Частью первой ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (небрежностью).

Обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения, применительно к действиям (бездействию) ФИО1, а также сведения о его виновности, формы его вины в инкриминируемом ему деянии, которые подлежат обязательному выяснению, обжалуемое постановление не содержит.

Допущенные административным органом нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении не могут быть восполнены судом, так как в компетенцию суда не входит сбор и оценка доказательств, установления признаков состава административного правонарушения.

Суд, осуществляющий рассмотрение дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, ограничен рамками проверки его на предмет законности, но не правомочен самостоятельно устанавливать обстоятельства совершенного правонарушения, неустановленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящее время утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность обжалуемого постановления.

Кроме того, поскольку установлено нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, то протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 019/04/14.9-1346/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы ФИО2 от 21 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Ширинского районного суда Марков Е.А.